Притыкин Алексей Алексеевич

Решение

Именем Российской федерации

19 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Притыкину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Притыкина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 156810,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4336,21 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Renault, гос. № <номер>. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах" по договору страхования <номер> было выплачено страховое возмещение в размере 156 810,70 руб. В процессе дальнейшей работы по убытку была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле Renault, гос. № <номер> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, это является нарушением существенных условий договора страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик Притыкин А.А. не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.67) возражал в иске, ссылаясь на то, что проведенной по делу трасологической экспертизой подтверждены доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля Renault, гос. № <номер> причинены в результате ДТП, имевшего место <дата>. Поэтому выпл...

...аченная ответчику сумма страхового возмещения не является неосновательным обогащением.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Renault, гос. № <номер>, принадлежащий истцу.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах" по договору страхования XXX <номер> было выплачено страховое возмещение в размере 156 810,70 руб. (л.д.40).

В процессе дальнейшей работы по убытку было проведено экспертное исследование ООО «ТК Сервис Регион», которым было установлено, что повреждения на автомобиле Renault, гос. № <номер> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП (л.д.41-49).

Между тем, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.90-91).

Из выводов заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» следует, что повреждения автомобиля Renault, гос. № <номер>, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в акте осмотра транспортного средства <номер> от <дата>, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> (л.д.129-145).

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, т.к. эксперт обладает специальными познаниями в исследовании наличия причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями на автомобиле Притыкина А.А. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при ее производстве. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнения выводы эксперта, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку выплата страхового возмещения в виде возмещения расходов на восстановительный ремонт Притыкину А.А. произведена в соответствии с договором и законом.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Притыкина А. А.ча суммы неосновательного обогащения в размере 156810,70 руб. и расходов по оплате госпошлины 4336,21 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года