Приведенцева Марина Петровна

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 12 февраля 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Носовой Т.И.,

с участием представителя истца Балахина Д.В., ответчика Ольховниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П..

Взыскать солидарно с Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

В целях погашения задолженности Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П. по кредитному договору ... от ..., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м, принадлежащее на праве собственности Ольховниковой Е.Н. путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окон...

...чательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Носовой Т.И.,

с участием представителя истца Балахина Д.В., ответчика Ольховниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что ... между истцом и ответчиком Ольховниковой Е.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ... с процентной ставкой 16% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека) приобретенного объекта недвижимости, а также договорами поручительства ... с Приведенцевой М.П., согласно которому поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед банком в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Ольховникова Е.Н. нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, заемщик Ольховникова Е.Н. не исполнила. Задолженность по состоянию на ... составляет .... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...., исходя из отчета оценщика, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ольховникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Приведенцева М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако извещения вернулись без вручения его адресату, за истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между истцом и ответчиком Ольховниковой Е.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ... с процентной ставкой 16% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от ... право собственности Ольховниковой Е.Н. зарегистрировано ....

... между Банком и Приведенцевой М.П. заключен договор поручительства ..., согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (л.д.13-14).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора ответчик Ольховникова Е.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными равными долями ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяца получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом.

По условию п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику Ольховниковой Е.Н., что подтверждается копией распорядительной надписи о получении денежных средств наличными в размере ... руб. Однако ответчик перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств и процентов.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора (л.д.27-35). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ... составляет .... и состоит из: неустойки в размере ....; просроченных процентов в размере ....; просроченного основного долга в размере ...

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору от ... исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ....

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, суд, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, приходит к выводу о том, что банк вправе требовать обращения взыскания на предметы залога, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный Суд РФ указал, что вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года № 66-КГ14-12).

Согласно представленному стороной ответчика заключению эксперта ООО «...» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в настоящее время (по состоянию на ...) составляет ... руб.

У суда нет оснований не доверять результатам представленному стороной ответчика заключению о рыночной стоимости имущества, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчиков.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение о рыночной стоимости спорной квартиры как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости заложенного имущества, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки и соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости в настоящее время.

На основании изложенного, суд считает необходимым при установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости руководствоваться представленным стороной ответчика заключением о его рыночной стоимости, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной заключением эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять ...., что является 80% от суммы в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П..

Взыскать солидарно с Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

В целях погашения задолженности Ольховниковой Е.Н., Приведенцевой М.П. по кредитному договору ... от ..., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м, принадлежащее на праве собственности Ольховниковой Е.Н. путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов