Привезенцев Андрей Львович
Дело 2-1975/2021 ~ М-1666/2021
В отношении Привезенцева А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1975/2021 ~ М-1666/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноперекопском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Красноперовой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Привезенцева А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Привезенцевым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело N 2-1975/2021
УИД 76RS0023-01-2021-002887-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2021 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к Привезенцеву Андрею Львовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратился в суд 05.08.2021 с иском к Привезенцеву А.Л. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № 684601 от 12.11.2018 в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
Иск предъявлен в районный суд по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: АДРЕС.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по сведениям в материалах дела. В судебное заседание участники не прибыли. Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно поступившей в суд адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 27.09.2021, ответчик Привезенцев А.Л. с 05.12.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС
Таким образом, дело неподсудно Красноперекопскому районному суду г.Ярославля.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск по общему правилу предъявл...
Показать ещё...яется в суд по месту жительства ответчика.
Правила об общей подсудности заявленного спора предусмотрены пунктом 6.3 Общих условий кредитования (л.д.53).
В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку место жительства ответчика находится в Тутаевском районе Ярославской области, то по правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Тутаевский городской суд Ярославской области, к территориальной подсудности которого относится заявленный спор.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ч.3 ст.33, частью 4-1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к Привезенцеву Андрею Львовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать на рассмотрение в Тутаевский городской суд Ярославской области (152300, Ярославская область, г.Тутаев, ул.Советская, д.7) по месту жительства ответчика по правилам подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.
Судья И.Г. Красноперова
СвернутьДело 2-967/2023 ~ М-642/2023
В отношении Привезенцева А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-967/2023 ~ М-642/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноперекопском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Бачигиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Привезенцева А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Привезенцевым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-45
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АДРЕС года АДРЕС
Судья Красноперекопского районного суда АДРЕС ФИО6 при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Красноперекопский районный суд АДРЕС поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., судебных расходов в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
В судебное заседание не явились истец - в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик – извещен судом по указанному в исковом заявлении адресу, в адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности с учетом поступивших в адрес суда сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по АДРЕС о месте регистрации ответчика по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС.
Ознакомившись с материалами дела в рамках разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.Согласно ст.28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика или одного из нескольких ответчиков. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. На момент подачи искового заявления в Красноперекопский районный суд АДРЕС ответчик на территории АДРЕС зарегистрирован не был, имеет регистрацию по месту жительства в АДРЕС. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает д...
Показать ещё...ело на рассмотрение другого суда, которому подсудно данное дело. На основании изложенного правовых оснований для оставления иска в производстве Красноперекопского районного суда АДРЕС нет, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в Тутаевский городской суд АДРЕС. Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л : Передать на рассмотрение по подсудности в Тутаевский городской суд АДРЕС) гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. На определение может быть подана частная жалоба через Красноперекопский районный суд АДРЕС в Ярославский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Судья ФИО7
СвернутьДело 2-1491/2021
В отношении Привезенцева А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1491/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тутаевском городском суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Ларионовой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Привезенцева А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Привезенцевым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года
Дело № 2-1491/2021
УИД 76RS0023-01-2021-002887-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при помощнике судьи Борисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Привезенцеву А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к Привезенцеву А.Л. о расторжении кредитного договора № от 12 ноября 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 мая 2019 года по 12 июля 2021 года в размере 553634,88 руб., также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14736,35 руб. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 12 ноября 2018 года истец выдал ответчику кредит в сумме 378000 руб. на срок 60 мес. по 17,92% годовых. Условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Привезенцев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что...
Показать ещё... заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.
Судом установлено, что 12 ноября 2018года между Привезенцовым А.Л. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 378 000руб. на срок 60 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 17,92 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная со следующего за месяцем получения кредита соответствующей дате получения кредита (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения данного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из материалов дела следует, что истец выдал ответчику кредит в размере 378 000рублей, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушал сроки и порядок уплаты кредита, платежи вносил нерегулярно, с мая 2019 года платежи в счет погашения задолженности не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
По представленному истцом расчету по состоянию на 12 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 553634,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 357517,55 руб., проценты – 141460,48 руб., неустойка – 54656,85 руб.
Нарушение Привезенцевым А.Л. сроков внесения платежей в соответствии со статьями348, 450, п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Соответствующее требование банк направил ответчику 9 июня 2021года, однако, задолженность не была погашена.
На основании вышеизложенного и положений ст. 450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.
Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу банка с Привезенцева А.Л. неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в общей сумме 54656,85 руб. (неустойка за просроченный основной долг – 27982,05 руб. + неустойка за просроченные проценты – 26674,80 руб.).
Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Требования истца о взыскании начисленной согласно п. 12 индивидуальных условий неустойки по договору в размере 54656,85 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер неустойки соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, она соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 14736,35 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2018года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Привезенцевым А.Л..
Взыскать с Привезенцева А.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 553634,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14736, 35 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Ларионова
СвернутьДело 2-1117/2023
В отношении Привезенцева А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1117/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тутаевском городском суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Мазевичем Я.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Привезенцева А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Привезенцевым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Принято в окончательной форме 14.09.2023 г.
УИД 76RS0023-01-2023-000794-45
Дело № 2-1117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Привезенцеву А.Л о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к Привезенцеву А.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 220928,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11409,29 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Привезенцеву А.Л. в сумме 155 00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолже...
Показать ещё...нность. Банком направлялось заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Привезенцев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Привезенцев А.Л. предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор на изложенных в исковом заявлении условиях.
Материалы дела содержат доказательства перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику счет в сумме 155 000 руб. Согласно выписке по указанному счету кредитными денежными средствами ответчик воспользовался. Таким образом, заключение между сторонами кредитного договора путем направления ответчиком оферты и ее акцепта истцом подтверждаются материалами дела.
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 155 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик был обязан производить ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (4 число месяца): при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа составлял 4097,93 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик Привезенцев А.Л. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243789,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 151934,88 руб., просроченные проценты – 68993,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10090,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 12770,51 руб.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 151934,88 руб. – задолженность по основному долгу, 68993,73 руб. - задолженность по процентам, всего 220928,61 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований.
Нарушение Привезенцевым А.Л. сроков внесения платежей в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также подп. 4.2.3. п. 4.2. Общих условий дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес ответчика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.
На основании вышеизложенного и положений ст. 450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.
Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 151934,88 руб., проценты в размере 68993,73 руб., всего – 220928,61 руб.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11409,29 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №) и Привезенцевым А.Л (серия и номер паспорта №).
Взыскать с Привезенцева ФИО6А.Л (серия и номер паспорта №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220928,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11409,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич
Свернуть