Привольнев Александр Анатольевич

61RS0011-01-2020-003278-55 Дело № 2-1507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Привольневу А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 05.10.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000 руб. Договор заключен путем акцепта банком офреты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 15428 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 13183 руб. 30 коп., сумма процентов 228 руб. 80 коп., сумма штрафов и комиссии 2016 руб. 71 коп.

В связи с чем просят суд взыскать с наследников ФИО за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитной карте в размере 15428 руб. 81 коп., сумму государственной пошлины в размере 617 руб. 16 коп.

24.11.2020 года по средствам электронной почте в суд поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика в связи с установлением наследника ФИО на Привольнева А.А., уточн...

...ив исковые требования и просили взыскать с наследника Привольнева А.А. задолженность по кредитной карте 15428 руб. 81 коп., сумму государственной пошлины в размере 617 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Привольнев А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Уведомление возвращено в суд в указание об истечении срока хранения. Причина неявки ответчика суду не известна.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиком злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 05.10.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000 руб. (л.д. 21-22).

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с заключённым договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком.

Судом установлено, что 18.12.2018 года заемщик ФИО скончалась, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрацией Белокалитвинского района 18.12.2018 года (л.д. 52), записью акта о смерти № от 18.12.2018 года ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (л.д. 45).

Установлено, что наследником заемщика является ее сын – Привольнев А.А. (л.д. 53, 54), что следует копии наследственного дела № 238/2019, предоставленного нотариусом Белокалитвинского нотариального округа ФИО1 (л.д. 51-65)

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату подачи иска (02.10.2020 года) задолженность заёмщика по кредитной карте составляет 15428 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 13183 руб. 30 коп., сумма процентов 228 руб. 80 коп., сумма штрафов и комиссии 2016 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 617 руб. 16 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Привольнева А.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты № в размере 15428 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Н. Магзина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 г.

К делу № 1-452\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

При секретаре Поповой Ю.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Андроновой Е.Н.,

подсудимого Привольнева А.А.,

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Привольнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Привольнев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Привольнев А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в кладовой комнате в металлическом ящике зеленого цвета, в январе 2006 года нашел патроны в количестве шести штук, а именно два целевых винтовочных патрона калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изготовленные заводским способом, для производства выстрелов пригодны, один патрон /5,45 мм военный патрон/, являющийся боеприпасом к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, патрон изготовлен заводским способом, для производства выстрелов пригоден, один охотничий патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, для производства выстрелов пригоден, два патрона /7,62 мм патрон образца 1943 года/, являющиеся боеприпасами заводского изготовления к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, патроны изготовлены заводским способом, для производства выстрелов пригодны. Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов, оставил в указанном металлическом ящике вышеперечисленные патроны, т.е. хранил у себя дома по указанному адресу боеприпасы. Таким образом, Привольнев А.А., имея умысел на хранение без цели сбыта боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996г. и в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на тер...

...ритории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июля 1998 г. №814 оставил в металлическом ящике, находящемся в кладовой комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышеперечисленные патроны, а именно: два целевых винтовочных патрона калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изготовленные заводским способом, для производства выстрелов пригодны, один патрон /5,45 мм военный патрон/, являющийся боеприпасом к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, патрон изготовлен заводским способом, для производства выстрелов пригоден, один охотничий патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, для производства выстрелов пригоден, два патрона /7,62 мм патрон образца 1943 года/, являющиеся боеприпасами заводского изготовления к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, патроны изготовлены заводским способом, для производства выстрелов пригодны. тем самым совершил незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию.

Указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых 16 сентября 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут во время проведения обследования иного помещения в домовладении Привольнева А.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Привольнев А.А. вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также Привольнев А.А. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст./ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Привольнева А.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и также положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что Привольнев А.А. является ветераном боевых действий в связи с тем, что участвовал в контртеррористической операции на территории Чеченской республики.. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить Привольневу А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст./ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Привольнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Привольнева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в спецгосоргане.

Меру пресечения в отношении Привольнева А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – патроны, хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Белокалитвинскому району, передать в распоряжение УМТ и ХО ГУВД Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Н.Магзина