Процеев Андрей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

17 февраля 2015 года г. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Сидоровой Ю.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Процеева А. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Процеев А.В. согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут Процеев А.В., находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1, поводом для которой послужили взаимные оскорбления друг друга, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область живота ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в околопупочной области 2,0x0,5 см, проникающей в брюшную полость с ранением прямой мышцы живота, тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), в результате потери организмом части крови развился патологический процесс кровопоте...

...ри в виде геморрагического шока 3 и малокровия (анемия), что является угрожающим жизни состоянием, и расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Из существа обвинения усматривается, что <дата> около 23 часов 00 минут Процеев А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая его наступления, взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область живота ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Согласно ФЗ №227 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» от 21 июля 2014 года, ч.2 ст. 111 УК РФ дополнена пунктом «з» - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, в действиях Процеева А.В. усматриваются признаки состава более тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Процеева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификаций действий обвиняемого как более тяжкого преступления, и решение прокурора о направлении данного уголовного дела в суд является не законным и не обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ПРОЦЕЕВА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, возвратить Раменскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Процееву А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей, продлив ему срок содержания под стражей до <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 16 марта 2015 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области Иванова С.К., подсудимого Процеева А.В., защитника адвоката Иванова Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Процеева А. В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Процеев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Процеев А.В., <дата>, около 23 часов, находясь в кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1, поводом для которой послужили взаимные оскорбления друг друга, Процеев А.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес указанным кухонным ножом, один удар в область живота ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в околопупочной области 2,0х0,5 см, проникающей в брюшную полость с ранением прямой мышцы живота, тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), в результате потери организмом части крови развил...

...ся патологический процесс – кровопотеря в виде геморрагического шока 3 и малокровия (анемия), что является угрожающим жизни состоянием, и расценивающийся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Процеев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Процееву А.В. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Процееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, предпринял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <...> а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил суд о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, <...> то, что подсудимый <...> предпринял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Процеева А.В., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Процееву А.В. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Процеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Процееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимого Процеева А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной иснпекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении месяца с момента оглашения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения Процееву А.В. в виде содержания под стражей – отменить, из-под стражи освободить.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата> г.

Судья

Секретарь