Проценко Александра Федоровича

Адм.дело №- /13г.

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ССР, украинца, гражданина <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, постоянно проживающего и зарегистрированного в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Украины, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут управлял груженым щебнем грузовым автомобилем-самосвалом «ХОВО», гос.знак «№», и был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес> в <адрес>, где отказался от выполнения законного требования заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пройти весовой контроль с помощью весов поколесного взвешивания, после чего умышленно разгрузил автомобиль на проезжую часть дороги, проигнорировав требования указанного сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что невыполнение им требования сотрудника полиции о прохождении поколесного взвешивания было связано с возможным последующим применением к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. Одноврем...

...енно ФИО1 пояснил, что выгрузка щебня произошла самопроизвольно, вследствие неисправности автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, не доверять которым никаких оснований судом не усматривается.

Позиция же правонарушителя о самопроизвольной выгрузке автомобиля вследствие возникшей неисправности представляется суду несостоятельной, защитной версией последнего, преследующей целью избежание административной ответственности.

Суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, судом учитываются данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения против порядка управления впервые, а также отсутствие у него постоянных места жительства и места работы в России, и, соответственно, самостоятельного дохода, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.3, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Копию постановления получил «____»__________________2013 года.

Подпись__________________ (____________________).

Копию постановления получил «____»__________________2013 года.

Подпись__________________ (____________________).