Проценкова Гульнара Рамильевна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Проценковой ГР о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Проценковой Г.Р. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которое в установленный срок не исполнено, поскольку задолженность по обязательным платежам не погашена, административный истец просит суд взыскать с Проценковой Г.Р. (ИНН № недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., из которых транспортный налог за 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не пр...

...осил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик Проценкова Г.Р. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просила отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что Проценковой Г.Р. в юридически значимый период времени (2015 год) на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>.

С учетом положений вышеуказанных норм, Проценкова Г.Р. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у нее указанного объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Проценковой Г.Р. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год, о чем налогоплательщику по адресу регистрации, было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный в налоговом уведомлении срок Проценкова Г.Р. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика по месту регистрации, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнила обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №22 о взыскании с Проценковой Г.Р. в пользу налоговой инспекции недоимки по транспортному налогу и пеням за 2015 год в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №/22 от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен.

Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, обратилась в суд с административным иском о взыскании с Проценковой Г.Р. недоимки в принудительном порядке.

Вместе с тем как усматривается из материалов административного дела, административным истцом не предоставлено суду доказательств (почтовых реестров, сведений о направлении через ЛК ЕПГУ) того, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное в требовании № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес налогоплательщика.

При этом, акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, таким доказательством не является, тем более, что указание на уничтожение конкретного уведомления в нем отсутствует.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес налогоплательщика указанных налоговых уведомлений, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 424,00 рублей и пени в сумме 39,19 рублей.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 8 апреля 2010 г. №468-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налоговых уведомлений, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Проценковой ГР о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням за 2015 год в размере 2 463,19 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина