Процык Сергей Александрович

Копия

Гражданское дело № 2-2364/2024 УИД: 50RS0009-01-2024-003533-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Процык С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Процык С.А. (далее ответчик), в котором просит расторгнуть кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Процык С.А., а также взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма просроченной заложенности по основному долгу, <данные изъяты> рублей- сумма процентов; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, и понесенные по делу судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Процык С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (присвоен №). Цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, платежами в размере <данные изъяты> рублей (кроме последнего, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей), количество платежей- <данные изъяты> Ответчик Процык С.А. нарушил свои обязательства, установ...

...ленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма просроченной заложенности по основному долгу, <данные изъяты> рублей- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать понесенные судебные расходы.

Ответчик Процык С.А. в судебное заседание не явился, по его месту жительства/регистрации: <адрес> по месту фактического проживания, указанного в форме 1П: <адрес>, судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, а также ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Процык С.А. заключили кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита: для потребительских нужд. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (кроме последнего, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей), количество платежей- <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Процык С.А. нарушил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Так, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма просроченной заложенности по основному долгу, <данные изъяты> рублей- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, при этом он не был лишен возможности оспорить иск, представить свои возражения, однако своими процессуальными правами не воспользовался, доказательств, опровергающих требования истца не представил. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Процык С.А. своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту им истцу выплачен в полном объеме, расчет задолженности оспорен не был.

Установив факт неисполнения заемщиком должным образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличие у него образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о законности требований банка о расторжении кредитного договора. Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской по счету, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет требования иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному обязательству с ответчика.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- сумма просроченной заложенности по основному долгу, <данные изъяты> рублей- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, при этом истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушения сроков уплаты по кредиту, предусмотренных договором до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 50240 рублей, подтвержденная документально (л.д. 9), которая подлежит взысканию с Процык С.А., поскольку заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Процык С.А..

Взыскать с Процык С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного/ проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма просроченной заложенности по основному долгу, <данные изъяты> рублей- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.