Процык Вера Александровна

Дело №2-4444/2024

25RS0001-01-2024-000501-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Дурас А.С., с участием истца Процык В.А., представителя ответчика Тимченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Процык В. А. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о признании права, возложении обязанности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Приморского края, Министерство труда и социального развития Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о признании права на выплату на осуществление капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – жилой дом), поврежденного в результате чрезвычайной ситуации природного характера в августе 2023 года, о восстановлении срока для обращения с заявлением в Учреждение о назначении выплаты на осуществление капитального ремонта, о возложении обязанности на ответчика назначить и выплатить выплату на осуществление капитального ремонта жилого дома с учетом общей площади пострадавшего жилого помещения 84,1 кв.м. В обоснование требований указала на несогласие с отказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении выплаты на капитальный ремонт, основанного на факте регистрации за истцом права собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила обязать ответчика выплатить хотя бы стоимость материалов для ремонта жилого дома. Представитель ответчика, действующая также как представитель Министерства труда и социального развития Приморского края, просила в удовлетворении требований отказать по дово...

...дам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правила и условия предоставления выплат отдельным категориям гражданам на осуществление капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в августе 2023 года на территории Приморского края, определены Порядком, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 24.08.2023 №592-пп (далее по тексту решения – Порядок).

В силу пункта 1.3 Порядка право на указанную выплату имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима ЧС собственниками поврежденных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Приморского края жилым помещениям, с использованием механизма добровольного страхования в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту решения – Закон №68-ФЗ), и не имеющие на день введения режима ЧС в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее по тексту решения – Положение), согласно которому оценку соответствия помещения требованиям, установленным Положением, проводится комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления (в зависимости от жилищного фонда) (Комиссия), которая принимает решение в соответствии с пунктом 47 Положения, в том числе: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания или об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Решение оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения в 3 экземплярах, один из которых направляется заявителю (собственнику).

При рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выплаты в связи с ЧС на осуществление капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подразделением ответчика в рамках межведомственного взаимодействия в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЕГРН о правах истца, на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на день введения режима ЧС на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на день введения режима ЧС истцу на праве собственности принадлежит спорный жилой дом, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан по жилому дому, поврежденному в результате ЧС, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение (уведомление №) об отказе во включении в список граждан по основаниям пп.«г» п.3.3 Порядка, в связи с отсутствием у заявителя права на предоставление выплаты в соответствии с пунктом 1.3 Порядка (на день введения режима чрезвычайной ситуации заявитель имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>). О принятом решении истец был уведомлен по адресу, указанному в заявлении.

Истцом не представлены документы, подтверждающие признание второго жилого помещения непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в администрацию <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о признании (непризнании) жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, пригодными (непригодными) для проживания. Сведений о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, ответчику не поступили.

Учитывая перечисленные нормы права, установленные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа ответчиком в предоставлении истцу выплаты, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Процык В. А. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения П. края» о признании права, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Дело №

25RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права на выплату и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском, указав, что она обратилась с заявление о предоставлении государственной услуги «назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Указала, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подвергся затоплению в результате крупномасштабного наводнения на территории <адрес> после прохождения тайфуна «KHANUN». Комиссией, действующей на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование названного жилого дома истца. По результатам обследования установлен факт утраты имуществ первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации. Между тем ответчиком принято решение о назначении истцу выплаты финансовой помощи, в связи с изложенным в размере 50 000 рублей, несмотря на то, что все предметы перечня, кроме тех, которые отсутствовали фактически, утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Уссурийского ГО с заявлением на пересмотр ранее данно...

...го заключения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия составила заключение о полной утрате имущества первой необходимости, так как при проведении первой проверки электроприборы не проверялись, и она не могла сказать подверглись ли они затопление или нет. После того, как приборы просохли, стало ясно, что она не в рабочем состоянии.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право на выплату финансовой помощи в результате утраты имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей. Возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить истцу финансовую помощь в результате утраты имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что помимо предметов первой необходимости, в результате наводнения у нее подмыло и разрушило несущую стену в доме. В настоящее время она также обратилась с соответствующим заявлением в администрацию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители Министерства труда и социального развития <адрес> и <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации Уссурийского ГО также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайство не направлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу требований статьи 167 ГПК РФ признает неявку третьих лиц, привлеченных к участию в деле, неуважительной и полагает возможным рассмотреть дел в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, в том числе на территории, в том числе Уссурийского городского округа, в связи с прохождением очень сильных дождей и формированием быстро развивающихся дождевых паводков признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Согласно заключению комиссии, действующей на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по подтверждению (неподтверждению) фактов проживания граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в жилом помещении при введении режима чрезвычайной ситуации, а также установлению (неустановлению) фактов нарушения условий жизнедеятельности, утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Уссурийского городского округ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утраты имущества первой необходимости. При этом, в данном заключении указано, что водонагреватель не утрачен.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Порядка оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № трансферты на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера предоставляются на следующие цели; г) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости 100 000 рублей на человека).

фио получила финансовую помощь в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась с заявлением о пересмотре указанного заключению и вынесении нового заключения с целью установления полной утраты имущества первой необходимости.

При повторном осмотре, комиссия установила факт утраты имущества первой необходимости, в том числе и водонагревателя. При этом, заключение комиссии датировано той же датой, что и первое заключение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, оснований для признания за истцом выплаты в размере 100 000 рублей, с учетом ранее выплаченных 50 000 рублей, поскольку оснований для пересмотра ранее принятого заключения не имелось. Более того, комиссия признала утраты имущества не в полном объеме, фио была ознакомлена с заключением и его подписала.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает преклонный возраст заявителя, саму ситуацию, в которой она оказалась, а также её пояснения, согласно которым она находилась в шоковом состоянии, поскольку жилой дом сильно пострадал от паводка, а потому сразу не обратила внимания на то, что водонагреватель в заключении указан как не утраченный.

Несмотря на то, что при первичном осмотре комиссией установлен факт частичной утраты имущества первой необходимости и повторный осмотр, равно как и дача заключения не предусмотрены действующими Порядком и Правилами, указанным выше, суд с учетом обстоятельств, в которых оказалась истец, а также преклонный возраст последней, которые не позволили ей в полной мере ознакомиться с заключением комиссии и проверить выводы данного заключения, суд приходит к выводу о наличии у фио права на получение финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества первой необходимости.

Ошибка в действиях комиссии при установлении факта частичной утраты имущества не могут ставиться в зависимость на право истца в получении финансовой помощи при полной утрате имущества первой необходимости.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования истца о восстановлении срока на обращение с настоящим иском, заявлены излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права на выплату и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в размере 100 000 рублей в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Возложить на КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обязанность выплатить фио финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в размере 100 000 рублей в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

мотивирование решение изготовлено: 14.12.2023