Процюк Ксения Витальевна

Дело № 5- 854/2020

УИД 44RS0003-01-2020-002184-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Процюк К.В.,ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, паспорт №000, выдан ДД.ММ., зарегистрированной по адресу: _________, ранее не привлекавшейся за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. в 16 час. 50 мин. Процюк К.В. в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей, не выполнила указанные требования, находилась в месте пребывания людей в помещении магазина «Айсберг» по адресу: _________, район остановки «ДСК», без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями Процюк К.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в отсутствие Процюк К.В., при этом судья исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем и...

...звещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процюк К.В. о месте и времени рассмотрения дела в Шарьинском районном суде извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 1 Правил).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3 Правил).

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 17 марта 2020 года.

В связи с введением режима повышенной готовности отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств совершения правонарушения) «Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей (п.4.1).

Из представленных материалов усматривается, что Процюк К.В. ДД.ММ. в 16 час. 50 мин. в нарушение требований п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области N 43 от 04.04.2020 "Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области", находилась в месте пребывания людей в помещении магазина «Айсберг» по адресу: _________, район остановки «ДСК», без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт совершения Процюк К.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Процюк К.В. не отрицавшей факт нахождения в месте пребывания людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания, пояснившей, что в указанное протоколе время находилась в магазине «Айсберг» маска была на подбородке; рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России «Шарьинский»; фотоснимком.

Доводы Процюк К.В. в письменном объяснении о том, что она находилась в магазине в маске которая была на подбородке не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава правонарушения.

Постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 предполагает использование маски (респиратора) в качестве средства индивидуальной защиты органов дыхания. Очевидно, что нахождение маски на подбородке исключает такую возможность.

Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что вина Процюк К.В. доказана, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте пребывания людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

При назначении Процюк К.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, необходимым назначить Процюк К.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Процюк К.В.,ДД.ММ. года рождения, уроженку _________, паспорт №000, выдан ДД.ММ., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть ей уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, расчетный счет получателя платежа 40101810700000010006, банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 34730000, БИК 043469001, ИдентификаторУИН 18880344200440101798.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Карпова

Дело № 2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Георгиевское 24 декабря 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процюк К.В. к Коротаевой Л.Б. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Процюк К.В. обратилась в суд с иском к Коротаевой Л.Б. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав в исковом заявлении, что она планировала приобрести квартиру по цене <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> Коротаевой Л.Б. Ею был взят кредит в банке в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства под расписку переданы Коротаевой Л.Б. в счет оплаты за покупку квартиры. На словах переговорили, что эти деньги ответчице нужны для того, чтобы перевезти вещи из квартиры. Однако, Коротаева Л.Б. вещи из квартиры не перевезла и истицу в нее не пустила. За время, что ответчица не пускала ее на квартиру (3 недели) истец передумала ее приобретать, о чем сообщила Коротаевой Л.Б., с просьбой вернуть уплаченную ей сумму. Коротаева Л.Б. отказалась вернуть деньги, пояснив, что она их потратила и вернуть ей нечего. До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, на телефонные звонки ответчица не отвечает, чем истцу причиняются моральные страдания. На основании изложенного просила суд взыскать с Коротаевой Л.Б. денежные средс...

...тва в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Процюк К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи между нею и Коротаевой Л.Б. не заключался.

Ответчик Коротаева Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. В обоснование возражений пояснила суду, что не согласна с требованиями истицы о возмещении морального вреда, поскольку Процюк К.В. сама отказалась от покупки квартиры, позвонив ей по телефону и сообщив, что не сможет собрать оставшуюся сумму <данные изъяты>. Факт получения от Процюк К.В. денежных средств, в сумме <данные изъяты> в счет покупки квартиры Коротаева Л.Б. не отрицала, пояснив, что расписку в получении указанной суммы писала собственноручно. Дополнительно пояснила, что в подтверждение намерения купить квартиру, Процюк К.В. написала расписку, в которой обязалась заплатить оставшуюся сумму <данные изъяты> в срок до 01 апреля 2019 года.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Следовательно, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях установленных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его не действительность.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами договор купли-продажи в установленной форме заключен не был. Выданные Коротаевой Л.Б.. и Процюк К.В. расписки о получении и передаче денег за квартиру, надлежаще оформленным договором, подписанным обеими сторонами, в котором были бы отражены все существенные условия указанного договора, не является и признанным таковым быть не может.

Поскольку форма договора купли-продажи недвижимости сторонами не соблюдена, суд приходит к выводу о том, что данная сделка являлась ничтожной, не влекла правовых последствий, кроме возврата сторон в первоначальное положение.

Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Процюк К.В. о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Процюк К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаевой Л.Б., <данные изъяты> сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>