logo

Продан Евгений Викторович

Дело 2-2468/2024

В отношении Продана Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2468/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Емельяновым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Продана Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проданом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2468/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянов Илья Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Городского округа Балашиха Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Продан Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Продан Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Продан Оксана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Софронова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 77RS0022-02-2022-012380-72

гражданское дело №2-2468/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 27 мая 2019 г. в размере 36 012,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и Продан И.В. заключили соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил Продану И.В. кредит. Продан И.В. неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

21 августа 2021 г. Продан И.В. умер, наследников, принявших наследство, не имеет, в связи с чем, истец обращается с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области.

В судебное заседание АО «Альфа-Банк» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Представитель Администрация г.о. Балашиха Московской области и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не яв...

Показать ещё

...ились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 г. АО «Альфа-Банк» и Продан И.В. заключили соглашение о кредитовании №№, на основании которого Продану И.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 31 400 рублей под 33,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-ого числа каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за Проданом И.В. образовалась задолженность в размере 36 012,98 руб., из которых: 31 400 руб. – основной долг, 4 360,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 252,80 руб. – неустойка.

21 августа 2021 г. Продан И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью Продана И.В., нотариусом г. Москвы Денисовым Т.Г. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками к имуществу Продана И.В. являются: дочь – ФИО4, сыновья – ФИО5, ФИО6, ФИО7, сестра – ФИО11, братья – ФИО9, ФИО10

Однако, вышеуказанные наследники к имуществу Продана И.В. отказались от вступления в наследство, что подтверждается их письменными заявлениями, поданными нотариусу г. Москвы ФИО8

В состав наследственного имущества после смерти Продана И.В. входит 7/15 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку наследство после смерти Продан И.В. по закону или по завещанию никто не принял, то принадлежавшие ему при жизни 7/15 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат признанию выморочным имуществом с переходом в муниципальную собственность администрации г.о. Балашиха.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с администрации Городского округа Балашиха Московской области (ИНН 5001106672) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от 27 мая 2019 г. в размере 36 012 рублей 98 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280 рублей 39 копеек в пределах стоимости выморочного имущества Продан Иоанна Викторовича, умершего 21 августа 2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 июня 2024 г.

Свернуть

Дело 2-2255/2025 ~ М-656/2025

В отношении Продана Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2255/2025 ~ М-656/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Двуреченских С.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Продана Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проданом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2255/2025 ~ М-656/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Двуреченских Светлана Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г.о. Балашиха
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Территориальное управление Росимущества по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Продан Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Продан Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Софронова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2649/2023

В отношении Продана Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2649/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Емельяновым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Продана Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проданом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2649/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянов Илья Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Городского округа Балашиха Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Продан Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Продан Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Продан Оксана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Софронова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха Московской области, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 27 мая 2019 г. в размере 36 012,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и Продан И.В. заключили соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил Продану И.В. кредит. Продан И.В. неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 21 августа 2021 г. Продан И.В. умер, наследников, принявших наследство, не имеет, в связи с чем истец обращается с иском к администрации Г.о. Балашиха Московской области.

В судебное заседание АО «Альфа-Банк» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Администрация Г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассм...

Показать ещё

...отрения дела на адрес регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 г. АО «Альфа-Банк» и Продан И.В. заключили соглашение о кредитовании №, на основании которого Продану И.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за Проданом И.В. образовалась задолженность в размере 36 012,98 руб., из которых: 31 400 руб. – основной долг, 4 360,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 252,80 руб. – неустойка.

21 августа 2021 г. Продан И.В. умер.

Наследники Продана И.В. по закону от принятия наследства отказались.

В состав наследственного имущества входит 7/15 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку наследство после смерти Продан И.В. по закону или по завещанию никто не принял, то принадлежавшие ему при жизни 7/15 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат признанию выморочным имуществом с переходом в муниципальную собственность администрации Г.о. Балашиха.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,39 что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к администрации Городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с администрации Городского округа Балашиха Московской области (ИНН 5001106672) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № F0T№ от 27 мая 2019 г. в размере 36 012 рублей 98 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280 рублей 39 копеек в пределах стоимости выморочного имущества Продан Иоанна Викторовича, умершего 21 августа 2021 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие