Продан Любовь Федоровна

Дело №2-811/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000726-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <...>, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <...> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 517 кв.м по адресу: <...> в порядке приобретательной давности.

Определением суда от *** в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Определением суда от *** в протокольной форме в качестве соответчика привлечена наследница ФИО13 – ФИО4

В обоснование иска указано, что *** истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 517 кв.м, расположенный по адресу: <...> Участок приобретен за плату у ФИО8, однако договор купли-продажи составлен не был. *** были составлены расписки с участием свидетеля ФИО7 о передаче ФИО8 от ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей за приобретенную дачу 5 соток в садах «Родник». С указанного времени она является членом СНТ «Родник», пользуется земельным участком по назначению более 15 лет, обрабатывает его. ФИО8 умерла ***, круг наследников ей не известен, в связи с чем решить вопрос об оформлении в собственность земельного участка не представля...

...ется возможным. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО12, которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель администрации МО <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступали. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Родник», администрации <...>, нотариус ФИО14, представитель Росреестра по <...>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

*** ФИО1 и ФИО8 в присутствии свидетеля ФИО7 составили расписку в том, что ФИО1 покупает дачу 5 соток в садах «Родник» у ФИО8 за сумму 2000 рублей. Денежные средства в указанном размере переданы продавцу, о чем в тот де день составлена еще одна расписка от ФИО8 о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 12-13).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** следует, что ФИО8 является правообладателем земельного участка, индивидуальная собственность, площадью 517 кв.м по адресу: <...> на основании свидетельства ### от ***. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ### от *** ФИО8 члену садового товарищества «Родник» постановлением главы администрации <...> ### от *** в собственность предоставлен земельный участок для ведения садоводства 0,10 га (л.д. 16-17).

Согласно сведениям из ЕГРН от *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 517 кв.м по адресу: <...> не зарегистрировано. В особых отметках выписки в качестве правообладателя (индивидуальная собственность) значится ФИО8 (л.д. 21).

Согласно справке председателя <...> ФИО9 от *** следует, что ФИО1 в период с *** по настоящее время является членом <...> и обрабатывает земельный участок ### площадью 500 кв.м. (л.д. 11).

*** ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти ### от *** (л.д. 28).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8 ### следует, что ее наследниками первой очереди являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО13, которые приняли наследство.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

ФИО13 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела ### к имуществу ФИО13 его наследником является дочь ФИО4

Истец ФИО10 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 517 кв.м по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что истец с 1999 года, т.е. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком, несет бремя его содержания. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО11, зятя истца, следует, что ФИО1 имеет земельный участок в СНТ «Родник», ему известно, что она с 2002 года на данном земельном участке сажает картофель, овощи, обрабатывает земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст.234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 517 кв.м по адресу: <...>.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению полностью. В удовлетворении иска к администрации МО <...> надлежит отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к ФИО3 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###), ФИО4 (паспорт ###) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ###) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 517 кв.м по адресу: <...>

В удовлетворении исковых требований к администрации МО <...> (ИНН 3325005470) надлежит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.