Продченко Виталий Дмитривеич
Дело 5-592/2023
В отношении Продченко В.Д. рассматривалось судебное дело № 5-592/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Арефьевой Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Продченко В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> 21, кабинет 25 ), с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Продченко В. Д., <дата> года рождения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Продченко В. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 147-216, не работающего, паспорт РФ 3622 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 17 часов 20 минут Продченко В.Д., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, у <адрес>, будучи в возбужденном состоянии, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Продченко В.Д. вину в правонарушении признал полностью. Пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.
Выслушав Продченко В.Д., и, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...
Показать ещё...нном месте, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Продченко В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>, рапортом сотрудника полиции, опросом свидетеля Григорьева В.И., Исаева Н.А., подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.
Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.
При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, материальное положение, работает по найму, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продченко В. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 147-216, не работающего, паспорт РФ 3622 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАПРФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Получатель ОП № по <адрес>,
ИНН 6317021970, КПП 631601001, счет получателя 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН: 18№.
Протокол 23 № от <дата>.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья Арефьева Н.В.
Копия верна:
Свернуть