Проха Александр Григорьевич

Дело № 5-15/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 20 февраля 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области судья Костылев А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Проха А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Проха А.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Проха А.Г. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в 18 час. 00 мин. Проха А.Г., управляя квадроциклом, государственный регистрационный знак <№>, на автодороге <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ совершил опрокидывание квадрацикла на правый бок, в результате которого пассажир квадрацикла Н. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Проха А.Г. пояснил, что <дата> г около 18 часов Н. попросил его отвезти в <данные изъяты>. Он согласился. На квадрацикле повез Н. из <данные изъяты> в <данные изъяты>. При обьезде лужи квадрацикл опрокинулся на правый бок. Н. при опрокидывании выставил руку. Потом сказал, что ушиб локоть. Вместе они подняли квадрацикл на колеса и он довез Н. до <данные изъяты>. На другой день он узнал что Н. обратился в лечебное учреждение, перевел ему 5000 руб. Ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. Женат, имеет двоих детей.

Виновность Проха А.Г. в совершении административного правонарушения подтверж...

...дается следующими доказательствами:

объяснением потерпевшего Н. о том, что <дата> года около 18 часов А. (фамилии не знает) повез его на квадроцикле к остановке маршрутки в <данные изъяты>. Он (Н.) находился на квадроцикле в качестве пассажира на сидении за водителем. Госномера на квадроцикле не видел. Скорость движения составляла около 60 км/ч, шлемов не было. На повороте квадроцикл перевернулся. После опрокидывания они перевернули его обратно на колеса и доехали до <данные изъяты>, потом он (Н.) поехал в город. На следующий день обратился в больницу за медицинской помощью, т.к. опухло запястье и локоть. (л.д. 15).

протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, составленным в отношении Проха А.Г. (л.д. 1);

сообщениями о происшествии (л.д. 4, 6);

заявлением Н. от <дата> (л.д. 8);

объяснением Н. от <дата>, согласно которому <дата> в 18.00 от <данные изъяты> в <данные изъяты> Череповецкого района его подвозил знакомый А. на квадроцикле. По дороге они перевернулись, вследствие чего он получил двойной перелом правой руки. ГИБДД на место ДТП не вызывали. В <данные изъяты> А. высадил его и уехал обратно в <данные изъяты> (л.д. 9);

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, с которой водитель Проха А.Г. был ознакомлен и согласен (л.д. 11);

объяснением Проха А.Г. от <дата>, согласно которому <дата> около 18 час. он, управляя квадроциклом, двигался с пассажиром Н. из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Дорога имела песчаное покрытие. Скорость была около 50 км/ч. На повороте не справился с управлением и совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир ударился локтем, на боли не жаловался, довез его до остановки в <данные изъяты>. Во время движения были трезвыми. Водительского удостоверения на управление квадроциклом не имеет (л.д. 12);

копией медицинской карты Н. (л.д. 31-32);

заключением эксперта № <№> от <дата> года, согласно которому при обращении за медицинской помощью, а также при дальнейшем обследовании и лечении у Н. установлены следующие повреждения: закрытые переломы локтевой и лучевой костей предплечья правой руки. Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 39-40);

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав все исследованные доказательства, судья признает Проха А.Г. виновным и квалифицирует его административное правонарушение по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Наступление последствий в виде причинения потерпевшему Н. средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Проха А.Г. правил дорожного движения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что опрокидывание квадрацикла было совершено на дороге а не при съезде в кювет, в этой части судья изменяет установочную часть постановления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Проха А.Г. правонарушения, наступивших последствий, данных о личности Проха А.Г., его имущественного положения, судья пришел к выводу, что предупреждение совершения Проха А.Г. новых правонарушений возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П о с т а н о в и л:

Проха А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Костылев

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в канцелярию Череповецкого районного суда (г. Череповец, ул. Труда, д. 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 2-3492/2022

УИД 35RS001-02-2022-003084-53

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Шарагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохи А. Г. к Гриню А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Проха А.Г. (далее – истец), обратился в суд с иском к Гриню А.Н. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира). Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в квартире, хотя фактически в ней не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют. В квартире проживает истец < > с < >, несет расходы по её содержанию.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Проха А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, судебную повестку получил.

Ответчик Гринь А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтов...

...ом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Шарагиной Е.В., которая полагала требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения данных нарушений путём прекращения права ответчика пользования квартирой.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец Проха А.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец Проха А.Г. зарегистрирован и проживают в квартире.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Гринь А.Н. регистрации в <адрес> не имеет.

Из ответа на запрос суда Отдела ЗАГС по <адрес> актовые записи о рождении, перемени имени, смерти, заключении либо расторжении брака, усыновлении, рождении детей в отношении ответчика Гринь А.Н. отсутствуют.

Таким образом, утверждение истца о том, что Гринь А.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, документально не подтверждено. Права истца как собственника квартиры не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохи А. Г. к Гриню А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 августа 2022 года.

Судья . И.Л. Малышева

Дело № 2-5850/2022

УИД 35RS001-02-2022-003084-53

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Колесовой К.Н.,

истца Проха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохи А. Г. к Грыню А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Проха А.Г. (далее – истец), обратился в суд с иском к Грыню А.Н. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира). Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в квартире, хотя фактически в ней не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют. В квартире проживает истец совместно с семьей, несет расходы по её содержанию.

В судебном заседании истец Проха А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грынь А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически ...

...значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Колесовой К.Н., которая полагала требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения данных нарушений путём прекращения права ответчика пользования квартирой.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец Проха А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец Проха А.Г. зарегистрирован и проживают в квартире совместно с членами своей семьи.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Грынь А.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В квартире фактически никогда не проживал, личные вещи ответчика отсутствуют. Членом семьи собственника ответчик не является. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

О распределении судебных расходов стороны не заявляли.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прохи А. Г. к Грыню А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Грынь А. Н., < >, < >, < >, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 ноября 2022 года.

Судья < > И.Л. Малышева