Прохоренко Алена Евгеньевна

Дело № 4/20 - 3/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 22 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

осужденной Прохоренко А.Е.,

инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Куряткова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости, поданное осужденной Прохоренко Аленой Евгеньевной, родившейся <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 года Прохоренко А.Е. осуждена по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

9 июля 2016 года приговор вступил в законную силу.

20 апреля 2018 года Прохоренко А.Е. обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 года.

В судебном заседании осужденная Прохоренко А.Е. свое ходатайство поддержала, указала, что ей отбыто более половины испытательного срока, за период испытательного срока она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные судом, исполняла, порядок отбытия условного осуждения не нарушала, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется только по...

...ложительно.

В отзыве уголовно-исполнительной инспекции осужденная Прохоренко А.Е. характеризуется удовлетворительно, за период испытательного срока, Прохоренко А.Е. нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Инспектор уголовно-исполнительной инспекции Курятков А.М. ходатайство осужденной Прохоренко А.Е. поддержал.

По мнению помощника прокурора Рыбальченко И.Б. в удовлетворении ходатайства осужденной необходимо отказать.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит, ходатайство осужденной Прохоренко А.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости не подлежащим удовлетворению, в силу следующих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Осужденной Прохоренко А.Е. отбыто более половины испытательного срока, установленного судом.

За период испытательного срока Прохоренко А.Е. нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускала, возложенные судом обязанности исполняла, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту жительства и прежнему месту работы осужденная характеризуется положительно.

Вместе с тем соблюдение порядка и условий отбывания условного наказания, не совершение противоправных деяний и примерное поведение в период испытательного срока являются обязанностью условно осужденной, сам по себе законопослушный образ жизни является общепринятой нормой поведения.

Отмена условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока является правом, а не обязанностью суда, при этом суд принимает во внимание не только доводы, приведенные осужденной, но и другие имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что законопослушное поведение Прохоренко А.Е. в незначительный период времени прошедший после вынесения приговора не позволяет придти к однозначному выводу об исправлении осужденной.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденной Прохоренко Алены Евгеньевны об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Судья Григенча В.Я.

город Северодвинск 28 июня 2016 года

Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшего В.,

подсудимой Прохоренко А.Е.,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохоренко А.Е., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Прохоренко А.Е. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Прохоренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры <адрес> в городе Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с В., действуя из личных неприязненных отношений с прямым умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, имеющимся при ней ножом хозяйственно-бытового назначения, который она держала в правой руке, и используя его в качестве оружия умышленно нанесла В. один тычковой удар по телу в область живота, причинив тому физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди в девятом межреберье по средней подмышечной линии, проникающего в брюшную полость без повреждений внутренних органов с образованием кровоизлияния в брюшную полость, ...

...которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Таким образом, Прохоренко А.Е. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая Прохоренко А.Е. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Гребенькова Л.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено Прохоренко А.Е. добровольно и после проведения консультации с нею.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105), исходя из данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, приводят суд к убеждению, что оснований сомневаться в её психическом здоровье не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое Прохоренко А.Е. преступление согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие у Прохоренко А.Е. малолетнего ребенка (п. «г» ч. ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, которые в ходе проверки показаний на месте Прохоренко А.Е. подтвердила (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Прохоренко А.Е. не судима (л.д.98), трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый и ответственный работник (л.д. 89), имеет постоянно место жительства, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 101,107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), к административной ответственности не привлекалась (л.д.113,119).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Прохоренко А.Е. совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о личности Прохоренко А.Е. её возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Прохоренко А.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, определяя срок, которого суд применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Прохоренко А.Е. возможно без реального отбытия данного наказания, а потому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к Прохоренко А.Е. условное осуждение.

Оснований для применения к Прохоренко А.Е. положений ст. 64 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимую от наказания не имеется.

С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не назначает Прохоренко А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Прохоренко А.Е. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож – как орудие преступления, а также два марлевых тампона после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 7260 рублей, включающие в себя выплату вознаграждения в размере 4840 рублей адвокату Гребеньковой Л.Г. за осуществление защиты обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д. 82,94,131,173) и в суде в размере 2420 рублей, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132, частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Прохоренко А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прохоренко А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Прохоренко А.Е. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и два марлевых тампона после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лысоченко