Прохоренко Любовь Эдуардовна

М-5746/23 УИД 53RS0022-01-2023-007651-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Юршо М.В., рассмотрев исковое заявление ООО "Альянс-ВН" к Прохоренко Л.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "Альянс-ВН" (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к Прохоренко Л.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени на общую сумму 213 116 руб. 57 коп., в обоснование заявления указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у нее образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г.....

Исходя из п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также усл...

...уг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Закрепление применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, Обществом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также начисленные на основании федерального закона или договора пени. Цена иска не превышает 500 000 руб.

Следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО "Альянс-ВН" к Прохоренко Л.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени возвратить истцу, разъяснив, что с указанным требованием истец вправе обратиться к мировому судье в порядке приказного производства по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области М.В. Юршо

Судья – Юршо М.В. Материал № 9-729/2023-33-2252/2023

УИД 53RS0022-01-2023-007651-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Ребровой И.В., при ведении протокола секретарем Краснюк Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО "Альянс-ВН" (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пеней на общую сумму 213 116 руб. 57 коп. Также Общество просило о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг МУП ИАЦ по ЖКХ и государственной пошлины.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года указанное исковое заявление было возвращено Обществу по мотиву неподсудности Новгородскому районному суду Новгородской области, поскольку данные требования должны рассматриваться мировым судьёй в приказном порядке.

С данным определением от 19 октября 2023 года Общество не согласилось, указав в частной жалобе об ошибочности выводов районного суда о неподсудности данному суду заявленных требований и полагая, что часть требований, в частности об оплате услуг представителя, а также о взыскании почтовых расходов, не являются бесспорными и относятся к ведению судов ...

...районного звена, а потому и весь объём заявленных требований подлежит рассмотрению Новгородским районным судом.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг, при этом цена иска менее 500000 руб., в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 378-О от 28 февраля 2017 г. следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., в силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (вопрос 3).

Из заявления, поданного Обществом, следует, что наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, истец заявил требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, в частности: расходов на предоставление справки по форме № 10 в размере 120,13 руб., расходов на оплату услуг представителя - 750 руб., почтовых расходов – 78,6 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5331,17 руб.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов (за составление искового заявления, почтовые расходы, расходы по предоставлению информации) должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании судебных расходов не носят бесспорный характер.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года отменить.

Направить материал по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней, а также судебных расходов для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.В. Реброва

№

Дело № 2-2478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой А.Н.,

с участием представителя истца Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Прохоренко Л.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) к Прохоренко Л.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1300000 руб. под 9,1% годовых на срок до 11 января 2036 года, на приобретение квартиры №. Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора в части погашения долга, в связи с чем, по состоянию на 12 января 2021 года образовалась задолженность в размере 1339112 руб. 36 коп.

В связи с этим Банк просит расторгнут кредитный договор, взыскать с Прохоренко Л.Э. указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №

Ответчик Прохоренко Л.Э. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. На основан...

...ии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2018 года между Банком и Прохоренко Л.Э. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1300000 руб. под 9,1% годовых сроком до 11.01.2036 года, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

11 июля 2018 года кредит в сумме 1300000 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик обязалась ежемесячно производить погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договорные обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку внесения Банку кредитных платежей.

В силу пункта 4.8 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств Банк имеет право досрочно потребовать полного возврата суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов.

Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела в соответствии с расчетом следует, что по состоянию на 12 января 2021 года задолженность заемщика составляет 1339112 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1247366 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 88785 руб. 50 коп., пени по кредиту 714 руб. 78 коп., пени по процентам 2245 руб. 09 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту заемщиком не оспорена, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением № рыночная стоимость квартиры №, на момент проведения экспертизы составляет 3700000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от его стоимости исходя из заключения оценщика, что будет составлять 2960000 руб. 00 коп.

С учетом обстоятельств дела, требование Банка об обращении взыскания на квартиру путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 2960000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Прохоренко Л.Э. принятых на себя обязательств, то судом признается существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика неоднократно направлялось уведомление о полном досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, кредитный договор №, заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20895 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Прохоренко Л.Э..

Взыскать с Прохоренко Л.Э. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 11 июля 2018 года в размере 1339112 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20895 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2960000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.