Прохоров Андрея Владимировича

Дело №

52RS0№-64 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора магазина «Матнит» АО «Тандер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Жидиловка, <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, 36/2-24, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 68 02 734047 Мичуринский РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 682-010,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, пом. П2 осуществлялась деятельность с нарушением требований пп. «м» п. 5.1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в помещение магазина с постоянным нахождение работников и посетителей не установлен и не применяется бактерицидный рециркулятор-облучатель воздуха.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении фотоматериала с бактерицидным рециркулятором воздуха. Вину признал, пояснил, что нарушение устранено.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, пом. П2 осуществлялась деятельность с нарушением требований пп. ...

...«м» п. 5.1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в помещение магазина с постоянным нахождение работников и посетителей не установлен и не применяется бактерицидный рециркулятор-облучатель воздуха (л.д. 1-3);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д. 4-5);

- приказ о переводе работника (ФИО2) на другую работу – директором магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- приказ АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за соблюдение противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>», где обязанность за соблюдение вышеуказанных мероприятий возложена на ФИО4 (л.д. 9);

- копия должностной инструкции директора магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);

- копия договора аренды с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- фотоматериал (л.д. 17);

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушения не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5 ФИО1, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим ФИО1:

В соответствии с п. 5.1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», организациям розничной торговли дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего ФИО1 обеспечить выполнение следующих требований:

м) применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха.

Согласно пункту 4.1.1 должностной инструкции директор магазина обязан соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут директор магазина «Магнит» АО «Танрдер» ФИО2 по адресу: ул. <адрес>, П2 нарушил требования п. 5.1 п.п. «м» ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в помещение магазина с постоянным нахождение работников и посетителей не установлен и не применяется бактерицидный рециркулятор-облучатель воздуха.

Судья, выслушав ФИО2, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, устранение нарушения, впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения директору магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья