Серчени Андрей Юрьевич

№ 12-471/23

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки, <адрес> 23 ноября 2023 года.

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В. с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД г.о. Химки ФИО4 от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД г.о. Химки ФИО4 от <дата> <№ обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> г. в 11 часов 59 минут по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Шереметьево, ул. Авиационная, д. 8 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД РФ п.п. 1.3 ПДД, допустила стоянку транспортного средства – автомобиля марки «Киа Селтос», г.р.з. М292КМ67, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 управляя транспортным средством «Киа Селтос», г.р.з. М292КМ67 в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ. Пол...

...агает постановление и решение вынесено законно и обоснованно, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения ФИО1 исполнены не были.

Вывод инспектора ОГИБДД г.о. Химки ФИО4 о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, требования КоАП РФ при составлении которого нарушены не были, протоколом о задержании транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что он выехал с прилегающей к <адрес> территории, поставил машину на обочину дороги, при этом знака 3.27 ППД РФ по ходу его движения не было, суд считает несостоятельным, поскольку согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, дорожный знак 3.29 ПДД находится в зоне прямой видимости водителя ТС, доводы ФИО1 об обратном, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы жалобы о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление, необоснованны и опровергаются имеющимися материалами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, нельзя признать излишне суровым, вопреки доводам жалобы, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД г.о. Химки ФИО4 от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: