Прохоров Станислав Эдуардович

Дело №

50RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» декабря 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Колесниковой А.Р.,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Листочкиной А.И., удостоверение №, ордер ЛАИ-24 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Утром <дата>, более точное время не установлено, ФИО имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» заказал через интернет-мессенджер «Telegram» в бот-чате «Скубиду» у неустановленного лица: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 г; вещество, содержащее наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,96 г; вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) - каннабисом (марихуаной), массой 2,32 г; вещество, являющееся наркотическим средство...

...м из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) – гашишем, массой - 2,54 г.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО, получив информацию о месте нахождения наркотических средств, в тот же день прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>, где обнаружил и извлек из тайников-закладок, незаконно приобретя таким образом путем присвоения найденного: примерно в 13 час. 30 мин. - пакет с веществом, содержащим наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,96 г <адрес> примерно в 13 час. 35 мин. - пакет с веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) - каннабисом (марихуаной), массой 2,32 г <адрес> примерно в 13 час. 40 мин. - пакет с веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) – гашишем, массой - 2,54 г (географические <адрес> примерно в 13 час. 45 мин. - пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 г (географические <адрес> которые поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить. Примерно в 14 час. 00 мин. того же дня у <адрес> находящийся в состоянии наркотического опьянения ФИО был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 4 вышеуказанных пакета с наркотическими средствами, при этом масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - 1,12 г отнесена к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.33-35, 38-40, 119, 124-126), из которых следует, что первый раз он попробовал наркотик, когда ему было 13-14 лет, курил «марихуану», когда ему было 16 лет, он начал пробовать другие наркотики, в настоящее время употребляет «марихуану», «гашиш», «соль», «экстази» примерно через день или два. Наркотические средства он приобретает через тайники-закладки, заказывая через интернет-магазин «Скубиду» с использованием мессенджера «Телеграмм». Утром <дата>, находясь дома, он решил приобрести наркотические средства «марихуану» 2 грамма, «гашиш» 3 грамма, «экстази» 4 таблетки и «соль» 1 грамм. Такое большое количество наркотиков он решил заказать, чтобы не ходить несколько раз за закладками и попасться сотрудникам полиции, этих наркотиков ему бы хватило недели на две. В магазине «Скубиду» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» он приобрел вышеуказанные наркотические средства, и после оплаты биткоинами он получил фотографии «закладок» с координатами. По вышеуказанным координатам, используя мобильные приложения «Яндекс Карты» и «Гугл Карты», он понял, что «закладки» находятся в поле в р.<адрес> <адрес>. Далее в тот же день в дневное время он доехал на электропоезде до станции «Тарасовская», чтобы забрать купленные наркотические средства. От ж/д станции «Тарасовская» он пешком проследовал до поля вблизи <адрес>, где начал поочередно вводить координаты закладок и затем искать их по фотографиям. В результате примерно в 13 час. 30 мин. под одним из деревьев он нашел сверток из белой изоленты, внутри которого находился полимерный сверток с веществом в виде таблеток - «экстази», размотав сверток, он выкинул изоленту, а сверток он убрал в правый боковой карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего направился к следующему тайнику-закладке. Примерно через 5 минут под одним из деревьев он нашел еще один сверток из белой изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения - он предположил, что это «марихуана», размотав сверток, он выкинул изоленту, а сверток убрал в правый боковой карман одетых на нем джинсовых брюк. Далее он направился к следующему тайнику-закладке, и минут через 5 под одним из деревьев нашел следующий сверток из белой изолирующей ленты, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения - «гашиш», размотав сверток, он выкинул изоленту, а сверток убрал в правый боковой карман одетых на нем джинсовых брюк. После этого он направился к следующему тайнику-закладке, где под одним из деревьев минут через 5 обнаружил сверток из белой изолирующей ленты с порошкообразным веществом - «соль», размотав, сверток он также выкинул изоленту, а сверток он убрал в правый боковой карман одетых на нем джинсовых брюк. Найдя все наркотические средства, он удалил все фотографии с координатами мест закладок, очистил историю набора координат в приложениях «Яндекс Карты» и «Гугл Карты», а затем направился в сторону ж/д станции «Тарасовская», чтобы проследовать до дома, где он смог бы постепенно употребить купленные им наркотические средства. Когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Осознавая, что при нем находятся наркотические вещества, он начал заметно нервничать и невнятно отвечать на поставленные вопросы. Затем на данном месте сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр с применением видеофиксации, в ходе которого с участием понятых с предварительным разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей из правого бокового кармана одетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты три пакета с веществом внутри и пакет с 4 таблетками, также у него был изъят мобильный телефон. По факту изъятого он пояснил, что в свертках (пакетах) находятся наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое у него было упаковано в конверты, которые опечатаны печатью и подписаны всеми участвующими лицами. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Вина ФИО в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого <дата> в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено три пакета с веществом внутри и пакет с 4 таблетками, также у него был изъят мобильный телефон (л.д.13,14);

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.16), заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата> (л.д.80-83), согласно выводам которых в составе веществ, изъятых у ФИО содержится:

- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (объект 1), массой 1,12 г;

- наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (объекты 2-5) массой по 0,49 г каждый;

- наркотическое средство из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) - каннабис (марихуана) (объект 6) массой 2,32 г в пересчете на всю массу представленного вещества, на вещество высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 ?С;

- наркотическое средство из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) - гашиш (объект 7) массой 2,54 г;

- протоколом проверки показаний ФИО от <дата> на месте, в ходе которого он указал на участки местности в <адрес>, где <дата> в период с 13 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. из тайников-закладок он забирал пакеты с наркотическими средствами, которые хранил при себе для личного употребления до изъятия их сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки установлены географические координаты данных мест, выполнены скриншоты приложения «Яндекс Карты», из которых следует, что адрес места задержания ФИО – <адрес> р.<адрес> г.о. Пушкинский находится на некотором отдалении от мест обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами, между ними расположено <адрес> (л.д.43-54);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный ГУР Клязьминского ОП УМВД России «Пушкинское», показал, что <дата> им совместно с другими сотрудниками Клязьминского ОП было осуществлено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО, который по оперативной информации незаконно хранит при себе наркотическое средство «соль». По результатам данного мероприятия примерно в 14 час. 00 мин. у <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес> ими был задержан ФИО Далее на месте задержания им с участием оперуполномоченного ФИО, проводившего видеосъёмку, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, было обнаружено и изъято 3 пакета с веществом внутри каждого и пакет с 4 таблетками, также был изъят мобильный телефон. ФИО пояснил, что пакеты с наркотическими средствами принадлежат ему, он приобрел и хранил их с целью личного употребления, телефон также его и пользуется им только он. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены, опечатаны, снабжены пояснительным текстом и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д.109-110).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР Клязьминского ОП УМВД России «Пушкинское», показал обстоятельства и результаты проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО, аналогичные изложенным ФИО (л.д.111-112).

Свидетель ФИО показал, что днем <дата> по приглашению сотрудника полиции он прибыл к <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, где в присутствии его и еще одного понятого с использованием видеозаписи и предварительным разъяснением прав участвующим лицам был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО, в ходе которого сотрудник полиции из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО, достал три полимерных пакета с веществом внутри каждого и один пакет с 4 таблетками. ФИО пояснил, что данные пакеты с наркотическими средствами он приобрел и хранил с целью личного употребления, также в ходе досмотра ФИО был изъят мобильный телефон. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО не оказывалось (л.д.113-114).

Свидетель ФИО, принимавший участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО, показал обстоятельства и результаты его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.116-117).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО ранее не судим (л.д.131-132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133-134), органом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), положительно характеризуется соседями по месту жительства и допрошенной на предварительном следствии своей матерью ФИО (л.д.65-66, 145), <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств, в том числе, ранее неизвестных органам полиции мест приобретения наркотических веществ (л.д.43-54), а также положительные характеристики, <данные изъяты> и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Состояние наркотического опьянения ФИО во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после его задержания медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в деле сведений о систематичности употребления им наркотических средств, влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать ФИО дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации в пользу государства мобильного телефона ФИО, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что изъятый при его личном досмотре мобильный телефон является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, равно как и не получено доказательств, подтверждающих приобретение телефона исключительно для совершения преступления. То обстоятельство, что ФИО с помощью приложения мобильного телефона совершил заказ наркотического средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не свидетельствует о том, что телефон является орудием преступления.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Листочкиной А.И. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного в размере 1740 руб. за каждый из 2 дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение трех месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО - домашний арест - отменить.

Взыскать с ФИО в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Листочкиной А.И. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»:

- изъятые у ФИО: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество, содержащее наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) - каннабисом (марихуаной); вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля (рода Саnnabis) сем. Коноплевые (Саnnabinaceae) – гашишем, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- срез кармана джинсовых брюк, срезы ногтей пальцев рук ФИО - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» - вернуть осужденному ФИО

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Дело №5-759/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Урюпинск 02 ноября 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прохорова СЭ, <данные изъяты>

установил:

Прохоров С.Э. не соблюдал правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 17 августа 2020 года в 16 час. 34 мин., Прохоров С.Э., в нарушение п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179, находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при поездке на легковом такси, тем самым нарушил требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

В судебное заседание Прохоров С.Э. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, от подписи протокола отказался, объяснении не дал.

В судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Кудрявцева М.П. пояснила, что 17 августа она в составе комиссии находилась в рейде с целью выявления нарушителей масочного режима. С ними были сотрудники ДПС, которыми был остановлен легковой автомобиль такси, в котором находился Прохоров С.Э в качестве пассажира и у него отсутствовали средств индивидуальной защи...

...ты органов дыхания. Прохоров С.Э. пояснил, что проживает в <адрес> и у них таких требований нет.

В судебном заседании была допрошена свидетель Х, которая пояснила, что в момент остановки такси 17 августа, в котором находился Прохоров С.Э., она в составе комиссии участвовала в рейде. После того как автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции она увидела в автомобиле в качесвте пассажиров Прохорова С.Э. и еще одну вевушку. Прохоров С.Э. находился в автомобиле такси без маски. О том, что автомобили является легковым такси свидетельствовали соответствующие графические изображения на автомобиле, а также наличие счетчика, который был остановлен водителем на время составления протокола.

Выслушав должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (ред. от 07.08.2020) с 16 марта 2020 года на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования. Пунктом 3.10 указанного Постановления предусмотрено, что гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, 17 августа 2020 года в 16 час. 34 мин., Прохоров С.Э., в нарушение п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179, находился в в <адрес> в автомобиле такси без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Вина Прохорова С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем является доказательством по делу. Кроме того факт правонарушения подтверждается объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и показаниями свидетеля Х предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний. Допрошенные в судебном заседании лица подтвердили факт нахождения Прохорова С.Э. в такси без использования средств защиты органов дыхания. Также подтверждает факт совершения Прохоровым С.Э. правонарушения, рапорт ИДПС полиции М в котором указано, что 17 августа 2020г. им, совместно с ИДПС С при проведении проверочных мероприятий, был задержан гражданин Прохоров С.Э., который не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований для оговора Прохорова С.Э. допрошенными лицами, судом не установлено.

Таким образом, вина Прохорова С.Э. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства свидетельствуют о виновности Прохорова С.Э. в совершении административного правонарушения. Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Прохоров С.Э., находясь в такси не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не соблюдал правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Прохоровым С.Э. требований закона, не установлено.

Действия Прохорова С.Э. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении наказания суд также учитывает личность правонарушителя, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а также отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к правилам поведения, введённым при режиме повышенной готовности, судья приходит к выводу, что наказание Прохорову С.Э. может быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Прохорова СЭ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.