Прохорович Мария Ильинична

судья: Лопатюк М.И. дело № 22-578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: судьи Болотова В.А.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Брюхова В.П.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., а также апелляционные жалобы адвоката Куркиной И.Г. и осужденной Прохорович М.И. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2019 года, которым

Прохорович М.И., (дата) года рождения, (адрес), со средне - специальным образованием, не замужняя, не работающая, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Прохорович М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Прохорович М.И. зачтено с 31 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего приговор измени...

...ть по доводам апелляционного представления; адвоката Брюхова В.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорович М.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) на территории (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прохорович М.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Указывает, что осужденная после её задержания добровольно указала на местонахождение закладки с наркотическим средством, о котором сотрудникам полиции не было известно, в связи с чем, к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Куркина И.Г. просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы. Указывает, что подсудимая призналась в наличии у нее наркотических веществ, а также указала, что сделала закладку и указала её местонахождение. Показания свидетелей Храмцова и Имерсалий подтверждают указанные выше обстоятельства. Свидетель Лобова показала, что Прохорович сразу призналась о сделанной закладке и в том, что у нее при себе имеются наркотические средства, что можно учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, указал лишь на признание вины и состояние здоровья, при этом даже данные обстоятельства могут являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Прохорович М.И. просит приговор отменить, назначить наказание на срок, не превышающий 7 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Указывает, что назначенное наказания является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел сведения о её личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» «е» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она активно способствовала расследованию преступления, а также совершила преступление в связи с тяжёлым материальным положением, находясь в наркотической зависимости. С учетом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Прохорович М.И. в совершении преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами и это сторонами не обжалуется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, вина Прохорович М.И. подтверждается показаниями самой осужденной, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей Лобовой Р.Ф., Рычаговой А.Э., Храмцова О.Е., Пономарева О.Н., Имерсалий А.А., Дагаевой С.И., Непорожного С.В., а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда по существу уголовного дела соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, юридическая оценка действий осужденной и квалификация по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, являются правильными.

Вместе с тем, согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положения ч.1 ст.61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

Как усматривается из приговора, суд при назначении Прохорович М.И. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признал полное признание вины, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Прохорович М.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при задержании сообщила сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе сообщила о том, что в подъезде, где проходил досмотр, она разместила закладку с наркотическим веществом, о чем не было известно сотрудникам полиции. В указанном осужденной месте была обнаружена закладка, в которой, согласно заключению эксперта №363 от 04.06.2018 года, обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,361 грамма.

Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и какого-либо вывода об этом в приговоре не имеется.

Между тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место хранения наркотических средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное Прохорович М.И. наказание полежит смягчению.

Вместе с тем принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и материальное положение осужденной, её состояние здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Прохорович М.И. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Прохорович М.И., оснований считать, что указанное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, по делу не имеется, поскольку она сама, по собственной воле, употребляла наркотические средства, довела себя до наркотической зависимости и материального неблагополучия.

Судебная коллегия так же учитывает и состояние здоровья матери осужденной, при этом отмечает, что сведений о необходимости постоянного ухода за ней, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., а также жалобы осужденной Прохорович М.И. и адвоката Куркиной И.Г. - удовлетворить частично.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2019 года в отношении Прохорович М.И. изменить: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Прохорович М.И. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: