Прохоровский Константин Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Прохоровскому К. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прохоровскому К. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Прохоровского К.Д. задолженность по данному договору в размере 76 726 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 79 коп. Истец обосновывает свои требования тем, что заемщик не выполняет условия кредитного договора, нарушает их в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76726,19 руб., в том числе: 985,53 руб. -просроченные проценты, 66298,71руб. – просроченный основной долг, 693,3 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8748,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрен...

...ии дела без их участия. В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Прохоровский К.Д. в судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ему понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Прохоровским К. Д..

Взыскать с Прохоровского К. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 726 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 79 коп., всего 79227 руб. 98 коп. (Семьдесят девять тысяч двести двадцать семь руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Председательствующий Третьякова Л.А.

Копия по делу № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 апреля 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Прохоровскому К.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Прохоровскому К.Д. о расторжении кредитного договора № от 26.12.2013 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в размере 534 124 рубля 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 541 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно искового заявления, 26.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Прохоровским К.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 654 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 654 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срок...

...а действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 26.10.2015 года задолженность ответчика составляет 534 124,86 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: 4 917,66 руб. как просроченные проценты; 518 022,03 руб. как просроченный основной долг; 4 044,77 руб. как неустойка за просроченные проценты; 7 140,4 руб. как неустойка за просроченный основной долг. 13.08.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик Прохоровский К.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

26.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Прохоровским К.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 654 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 5-11).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 654 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 16). Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.10.2015 года задолженность ответчика составляет 534 124,86 руб., в том числе: 4 917,66 руб. - просроченные проценты; 518 022,03 руб. - просроченный основной долг; 4 044,77 руб. - неустойка за просроченные проценты; 7 140,4 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

13.08.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 20,21-26). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2015 года задолженность ответчика составляет 534 124,86 руб., в том числе: 4917,66 руб. - просроченные проценты; 518 022,03 руб. - просроченный основной долг; 4 044,77 руб. - неустойка за просроченные проценты; 7 140,4 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскания задолженности по кредитному договору в размере 534 124 руб. 86 копеек в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 541 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Прохоровскому К.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Прохоровским К.Д..

Взыскать с Прохоровского К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> адрес регистрации: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 534 124 (пятисот тридцати четырех тысяч ста двадцати четырех) рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541 (восьми тысяч пятисот сорока одного) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова