Пройдисвет Эдуард Степанович

К делу № 2-111/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителей истца Пройдисвет Э.С. – Попадюк В.В. и Попадюк И.А.,

представителя ответчика Дьяконовой Т.А. – Соколова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пройдисвет Эдуарда Степановича к Дьяконовой Татьяне Александровне и Администрации МО «Город Майкоп об установлении факта родственных отношений и признании права собственности квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику об установлении факта родственных отношений и признании права собственности квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что он приходится родным дядей Кирееву В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является наследником третьей очереди. Наследников предшествующих очередей у Киреева В.С. нет. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением от 04.09.2024 года о принятии наследства после смерти Киреева В.С., на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело №38194426-53/2024. При этом нотариус разъяснил истцу, что для получения наследство необходимо подтвердить родство с умершим.

То, что истец приходится родным братом отцу умершего – Пройдисвет С.С., усматривается из свидетельств о рождении, в которых указано, что они родились в г. Хабаровске...

... и родителями являются Пройдисвет Степан Митрофанович и Джаниева Галина Степановна.

При этом брат истца - Пройдисвет С.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы получить недостающие документы истец обратился в отдел ЗАГС г. Майкопа, однако письмом от 04.09.2024 № 1032 истцу было отказано ввиду того, что в ФГИС ЕГР ЗАГС (в едином государственном реестре) в актовой записи о смерти Киреева В.С. № № от 12.07.2024 указана дата рождения умершего - ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ФГИС EГР ЗАГС также имеется актовая запись о рождении Киреева В.С. № 1012 от 05.03.1966, составленная Бюро ЗАГС Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева Куйбышевской области, в которой указана дата рождения Киреева В.С. - ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанных разночтений нотариус отказал в выдаче истцу свидетельства о рождении и о смерти Киреева В.С. Тем самым, получение истцом документов, подтверждающих родство с умершим, без обращения в суд невозможно.

При жизни Кирееву В.С. принадлежала квартира, площадью 47,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку истец является единственным наследником после смерти Киреева В.С., то в силу закона указанная квартира подлежит передаче ему в собственность.

Просил установить юридический факт, что истец приходится родным дядей Кирееву В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ., а также признать за собой в порядке наследования после смерти Киреева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на квартиру, площадью 47,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Пройдисвет Э.С. по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу положений статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Учитывая, что установление факта родственных отношений связано с намерением истца вступить в наследство, то есть направлено на защиту имущественных прав истца, а поскольку в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество, то данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти, выданному 12.07.2024г. Отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС Республики Адыгея, Киреев Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заведенному после его смерти наследственному делу № от 04.09.2024г. с заявлениями о принятии наследства обратились Пройдисвет Э.С. и Дьяконова Т.А. (стороны по делу).

Как указывает истец, он приходится родным дядей Кирееву В.С., однако в связи с разночтениями в документах документально подтвердить родство с умершим не представилось возможным. Так, истец обратился в отдел ЗАГС г. Майкопа, однако письмом от 04.09.2024 № 1032 истцу было сообщено о расхождениях в дате рождения Киреева В.С. в записи актов гражданского состояния: - в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о смерти Киреева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС г. Майкопа, в которой указана дата рождения умершего - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ФГИС EГР ЗАГС также имеется актовая запись о рождении Киреева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в которой указана дата рождения Киреева В.С. - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися разночтениями в дате рождения умершего нотариус отказал в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов усматривается, что Пройдисвет Э.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Пройдисвет С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходятся друг другу родными братьями, родителями которых являются Пройдисвет С.М. и Джаниева Г.С.

При этом, согласно свидетельству о рождении, выданному в отношении Киреева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются Пройдисвет С.С. и Киреева В.Л.

Тем самым, из представленных материалов следует, что истец приходится родным дядей Кирееву В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт указанных родственных отношений между истцом и умершим, подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей родственники указанных лиц: Пройдисвет А.Э. и Угрехелидзе Д.Д.

Также из представленных материалов усматривается, что родителями ответчицы Дьяконовой Т.А. (до брака Киреевой) являются Киреев А.Л. и Киреева А.Г. Тем самым, ответчица приходится двоюродной сестрой умершему Кирееву В.С.

При этом факт родственных отношений истца и ответчицы с умершим представителями сторон в судебном заседании не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении факта родственных отношений с Киреевым В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что при жизни Кирееву В.С. принадлежала квартира, площадью 47,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 п.1, п.2 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанными правовыми нормами лицами, которые относятся к наследникам по закону и смерть которых до открытия наследства или одновременно с наследодателем, помешавшая им стать наследниками, признана основанием для возникновения у детей этих лиц права быть наследниками открывшегося наследства вместо них, являются: сыновья и дочери наследодателя, относящиеся к наследникам первой очереди (ст. 1142), полнородные братья и сестры наследодателя, относящиеся к наследникам второй очереди (ст. 1143), дяди и тети наследодателя, относящиеся к наследникам третьей очереди (ст. 1144).

Соответственно субъектами наследования по праву представления признаются лишь указанные в названных правовых нормах потомки наследников, призываемых в первую, вторую или третью очередь. Таким образом, по праву представления наследуют: дети и другие потомки сыновей и дочерей наследодателя (внуки наследодателя и их потомки) в первую очередь согласно п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) во вторую очередь согласно п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, дети дяди и тети наследодателя (двоюродные братья и сестры) в третью очередь согласно п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, учитывая, что истец и ответчица являются единственными наследниками, вступившими в наследство, оставшееся после смерти Киреева В.С., а также то, что они являются наследниками одной (третьей) очереди, то исковые требования Пройдисвет Э.С. в части признания права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению исходя из доли в наследственном имуществе – в размере 1/2 доле, а не в целом на указанное жилое помещение.

При этом в удовлетворении иска Пройдисвет Э.С. к Администрации МО «Город Майкоп» надлежит отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что спорная квартира не является выморочным имуществом, в связи с чем орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

исковые требования Пройдисвет Эдуарда Степановича к Дьяконовой Татьяне Александровне об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Пройдисвет Эдуард Степанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится родным дядей Кирееву Валерию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему 11.07.2024г.

Признать за Пройдисвет Эдуардом Степановичем в порядке наследования по закону после смерти Киреева Валерия Сергеевича право собственности на 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части иска Пройдисвет Эдуарда Степановича к Дьяконовой Татьяне Александровне, а также в удовлетворении его иска к Администрации МО «Город Майкоп» - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-007513-52

Подлинник находится в материалах дела № 2-111/20254 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ТБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк», (далее – Банк) заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 89,000.00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитн...

...ой карты. Также указано, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО4 перед Банком составляет 10187,88 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО4, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО4 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Адыгея.

АО «ТБанк» просило взыскать с наследников в свою пользу, в пределах наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10187,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками умершего ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. Его представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда при вынесении решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО5 В.С., в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 89,000.00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО4

При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО4 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ФИО4 составила 10187,88 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела обязательство заемщика ФИО4, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнено по причине смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для установления наследников, а также наличия наследственного имущества, у нотариуса Майкопского городского нотариального округа истребовано наследственное дело.

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти умершего ФИО4, наследникам умершей являются ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности, по спорному кредитному договору несут ФИО1 и ФИО2 как единственные наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО4

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10187,88 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчикам по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам наследодателя ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 10187,88 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 7902 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> Республики Адыгея, код подразделения 012-001 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 6002 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 612-015, в пользу АО «ТБанк», в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10187,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-57

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.