Караваев Борис Николаевич

Судья: Тихонова Л.Г. Дело № 33-11075-2016

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

судей Булатовой Т.И., Потловой О.М.

при секретаре Байгунакова А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Караваевой М.И., Караваевой М.И. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 апреля 2016 года по делу по иску Караваевой М.И., Караваева Б.Н., Караваева Е.Б., Караваевой Л.П., действующей также в интересах несовершеннолетней И…, к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Караваева М.И., Караваев Б.Н., Караваев Е.Б., Караваева Л.П., действующая также в интересах несовершеннолетней И…, обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Свои требования мотивировали тем, что Караваева М.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 61 кв.м по адресу …

Жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, является ветхим. В результате ведения горных работ на ликвидированной шахте признан непригодным для проживания по критериям безопасности и согласно заключению комиссии подлежит сносу как ...

...подработанный.

Между тем, спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания и регистрации истцов, поэтому они имеют право на получение социальной выплаты для приобретения иного жилья.

Просили обязать ответчика включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на «Шахте Коксовая-2» и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации «Шахта Коксовая-2» (л.д. 2-4).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 апреля 2016 года постановлено:

В иске Караваевой М.И., Караваеву Б.Н., Караваеву Е.Б., Караваевой Л.П., действующей также в интересах несовершеннолетней И…, к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта Коксовая-2» отказать за необоснованностью.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Караваевой М.И., Караваевым Б.Н., Караваевым Е.Б., договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта Коксовая-2».

В иске Караваевой Л.П., действующей также в интересах несовершеннолетней И…, к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.

Во взыскании судебных расходов Караваевой М.И. отказать (л.д. 112-117).

В апелляционной жалобе Караваева Л.П. в лице представителя по нотариальной доверенности Судаковой Е.В. считает, решение суда в части отказа в возложении обязанности на администрацию города Прокопьевска заключить с нею договор на предоставление социальных выплат незаконным, поскольку жилое помещение по адресу … является единственным и постоянным местом для проживания для нее и приемной дочери И…, которое стало непригодным для проживания по критериям безопасности в результате введения горных работ шахты «Коксовая-2» при этом она включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате введения горных работ и до настоящего времени не исключена из него.. Также указывает, что суд необоснованно отказал ей во взыскании судебных расходов, несмотря на то, что ее требования частично судом были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Караваева М.И. в лице представителя по нотариальной доверенности Судаковой Е.В. указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, хотя ее иск частично по существу удовлетворен. (л.д. 118-120).

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критерия безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате веден и гонных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 266-0-0 положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что нанимателем жилого помещения по ул. … является Караваева М.И. Истец Караваева Л.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2004 года, И… с 2015 года и по настоящее время.

На основании заключения № 75 от 24.06.2013 года СФ ОАО ВНИМИ, индивидуальный жилой дом по ул. … подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2».

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2».

В список на переселение с горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2» составленный по состоянию на 24.06.2013 года и утвержденный в июле 2015 года в том числе включены: Караваева Л.П., … года рождения, зарегистрированная с 02.03.2004 года, и И…, … года рождения, зарегистрированная 22.07.2015 года (л.д.75).

Судом первой инстанции также установлено, что истец Караваева Л.П., действующая также в интересах несовершеннолетней приемной дочери И…, зарегистрированная в спорном доме по месту жительства с 2004 года, но проживают в жилом помещении по пр. …, собственником которого является Караваева Л.П., т.е. Караваева Л.П. является собственником жилого помещения, пригодного для проживания.

Отказывая истцу Караваева Л.П., действующая также в интересах несовершеннолетней приемной дочери И… суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца Караваевой Л.П. и ее приемной дочери И…, не установлена совокупность условий для предоставления социальных выплат, а именно нуждаемость в жилом помещении, то есть не обеспеченность иным жильем.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе, действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и совокупности исследованных судом доказательств.

Из справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № 5432 от 14.12.2015 года видно, что за Караваевой Л.П. по учетным данным ГП КО «ЦТИ КО» на территории г.Прокопьевска на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу … (л.д.19).

Кроме того, наличие у истца на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу … подтверждается также договором купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.2015 года, свидетельством о государственной регистрации от 13.07.2015 года, кредитным договором от 07.07.2015 г(л.д.20-32).

При таких обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Караваевой Л.П. в удовлетворении заявленных требований. При этом суд учел, что несовершеннолетняя И… является членом семьи Караваевой Л.П., а местом жительства несовершеннолетних является место жительство родителей.

Доводы Караваевой Л.П. о том, что она включена в список граждан подлежащих переселению и поэтому имеет право на получение социальной выплаты, не влечет отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не взыскал в пользу Караваевой М.И. судебные расходы, хотя ее иск был удовлетворен судом частично по существу не влияют на правильность вынесенного решения. Истец Караваева М.И. ни лишена возможности обратиться с заявлением в суд первой инстанции о возмещении понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку содержат позицию истца по предъявленным им требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Т.И. Булатовой

О.М. Потловой

Согласовано 05.09.2016 судья Слепцова Е.В.