Прокин Илья Сергеевич

УИД 66RS0052-01-2021-001485-48

Гр. дело 2-1050/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 декабря 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению KD105606000001882 от 04.12.2019 за период с 04.12.2019 по 08.09.2021 в размере 524 380,96 руб., в том числе 436 958,08 руб. – сумма основного долга, 87 422,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2019 по 08.09.2021; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 444 руб.

В обоснование иска указано, что 04.12.2019 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № KD105606000001882 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 458 200 руб. на срок до 04.06.2027, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 08.09.2021 образовалась задолженность в размере 524 380,96 руб., в том числе 436 95...

...8,08 руб. - сумма основного долга, 87 422,88 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2019 по 08.09.2021, которую истец на основании положений ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5).

Ответчик Прокин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.75), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Прокиным И.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № KD105606000001882, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 458 200 руб. под 18,5% годовых сроком на 90 месяцев, до 04.06.2027, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца в размере 9 711 руб. (последний платеж – 8 755 руб.) в соответствии с графиком, установленным договором. (л.д.22,15-18) Также 04.12.2019 с заемщиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт. (л.д.19-21)

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 458 200 руб. путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12-14).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Прокиным И.С. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.11), выписка по счету (л.д. 12-14) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № KD105606000001882 от 04.12.2019 – платежи вносились с нарушением графика в договоре, неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж внесен 06.03.2021 в сумме, недостаточной для погашения задолженности, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № KD105606000001882 от 04.12.2019, определённый истцом по состоянию на 08.09.2021 в размере 524 380,96 руб., в том числе: 436 958,08 руб. - сумма основного долга, 87 422,88 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2019 по 08.09.2021.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчика Прокина И.С. задолженности по кредитному договору в сумме 524 380,96 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Прокина И.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в размере 8 444 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прокина ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD105606000001882 от 04.12.2019 по состоянию на 08.09.2021 в размере 524 380 руб. 96 коп., в том числе: 436 958 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 87 422 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2019 по 08.09.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 8 444 руб., всего взыскать 532 824 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров