Прокина Ксения Владимировна

Судья Хитренко А.И.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-7136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вегелиной Е.П., Давыдовой И.В.

при секретаре ЛВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2019 года гражданское дело по иску ПКВ к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения,

поступившее с апелляционной жалобой ПКВ на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПКВ обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, просила обязать ответчика предоставить жилое помещение надлежащего качества, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из заключений проведенных судебно-строительной и строительно-технической экспертиз следует, что проживание в данной квартире опасно, в связи с чем просит мэрию предоставить ей жилое помещение надлежащего качества.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПКВ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие порядок и условия предоставления жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания и заключения судебных экспертиз, из выводов которых следует, что проживание в квартире опасно, считает, что и...

...сковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПКВ <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на заключение судебной строительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Октябрьского районного суда <адрес> в <адрес>, истец указывает на установленные нарушения строительных норм и правил, что не безопасно для проживания, в связи с чем полагает, что ее жилое помещение непригодно для проживания.

Отказывая ПКВ в иске, руководствуясь ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, исходил из того, что истица заявление в орган местного самоуправления для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений не подавала, в межведомственную комиссию с соответствующими документами для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) ее жилого помещения для проживания не обращалась. В связи с чем суд не нашел законных оснований для возложения на мэрию <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при признании жилого помещения непригодным для проживания и при наличии заключения судебных экспертиз, из выводов которых следует, что проживание в квартире опасно, предоставляется жилое помещение надлежащего качества, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы в данной части изложены в решении с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, ошибки в толковании и применении к установленным фактическим обстоятельствам судом не допущено.

Жилым помещением является жилой дом; квартира (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Статья 15 ЖК РФ определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 45 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано в п. 42 названного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, функции которой суд не вправе подменять.

Как следует из материалов дела, ПКВ в межведомственную комиссию с соответствующими документами для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) ее жилого помещения для проживания не обращалась, квартира истца в установленном законом порядке непригодной для проживания не признавалась, с заявлением в орган местного самоуправления для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений не подавала, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 57 ЖК РФ, у суда не имелось.

Заключению судебной строительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель жалобы, суд дал надлежащую оценку, при этом учитывая, что именно межведомственной комиссией признается жилое помещение пригодным или непригодными для проживания.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенных судом в решении, что является выражением собственного мнения апеллянта относительно оценки доказательств, что основанием к отмене решения являться не может, поскольку право оценки доказательств в силу закона принадлежит суду.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи