Прокофьев Дмитрий Ренатович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 7 октября 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С.

защитника Токбаева Р.М., представившего удостоверение № 729 и ордер № 038875

подсудимого Прокофьева Д.Р.

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прокофьева Д.Р., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) примерно в 00 часов 30 минут Прокофьев Д.Р., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к домовладению, принадлежащему Г., расположенному в <адрес> <адрес>, и, осознавая противоправность и незаконность своих действий, путем взлома дверного замка сарая, являющегося помещением, незаконно проник в сарай, расположенный в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил: руль-мотор «<данные изъяты>» №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Г. Похищенным имуществом Прокофьев Д.Р. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Прокофьева Д.Р., Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, что является для Г. значительным.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением д...

Показать ещё

...ела в особом порядке.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение инкриминируемого Прокофьеву Д.Р. деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Прокофьев Д.Р. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Прокофьев Д.Р. полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и Прокофьеву Д.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: руль-мотор «<данные изъяты>» №, хранящийся под сохранной распиской у Г., подлежит возврату законному владельцу - Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья Володарского районного суда

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Прокофьева Д.Р. не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Прокофьева Д.Р. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: руль-мотор «<данные изъяты>» № возвратить законному владельцу - Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Радкевич А.Л.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 29 апреля 2016 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимых Андросова Д.В., Халанского П.Ю., Прокофьева Д.Р.

защитника Альжановой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Авличева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Денисовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Путилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андросова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам л/св,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Халанского П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст....

Показать ещё

...30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Прокофьева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Андросов Д.В. и Халанский П.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Андросов Д.В. вступил в преступный сговор с Халанским П.Ю. и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 469 700 рублей, Андросов Д.В., Халанский П.Ю. и установленное следствием лицо до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к отделению банковского учреждения № ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где согласно распределенным ролям Халанский П.Ю. остался в автомобиле, припаркованном на обочине автодороги, для предупреждения об опасности. Андросов Д.В. и установленное следствием лицо, находясь в помещении банковского учреждения, отжали ломом дверцу банкомата, после чего с помощью топора, кувалды и лома пытались вскрыть дверцу сейфа банкомата.

Осознав, что при помощи данных орудий преступления взломать дверцу сейфа банкомата не представляется возможным, Андросов Д.В., Халанский П.Ю. и установленное следствием лицо скрылись с места совершение преступления, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Андросов Д.В. и Халанский П.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Андросов Д.В. вступил в преступный сговор с Халанским П.Ю. и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 1 952 200 рублей, Андросов Д.В., Халанский П.Ю. и установлено следствием лицо до 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дополнительному офису ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенным ролям Халанский П.Ю. остался в автомобиле, припаркованном на обочине автодороги, для предупреждения об опасности. Андросов Д.В. и установленное следствием лицо, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в помещение перед входом в сервисную зону банкомата, после чего с помощью газорезательного оборудования срезав петли двери, ведущей в помещение сервисной зоны банкомата, незаконно проникли в помещение сервисной зоны банкомата №, где при помощи газорезательного оборудования и лома пытались вскрыть дверцу сейфа банкомата.

Осознав, что при помощи данных орудий преступления взломать дверцу сейфа банкомата не представляется возможным, Андросов Д.В., Халанский П.Ю. и установленное следствием лицо скрылись с места совершение преступления, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Андросов Д.В. и Халанский П.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до 01 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Андросов Д.В. вступил в преступный сговор с Халанским П.Ю. и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 1 007 590 рублей, Андросов Д.В., Халанский П.Ю. и установленное следствием лицо до 01 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыли к банковскому отделению № ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенным ролям Халанский П.Ю. остался в автомобиле, припаркованном на обочине автодороги, для предупреждения об опасности. Андросов Д.В. и установленное следствием лицо, повредив навесной замок на решетке оконного проема, незаконно проникли в помещение банковского учреждения ПАО «<данные изъяты>», после чего с помощью газорезательного оборудования и лома пытались вскрыть дверцы сейфов информационно-транзакционного терминала №.

Однако, заметив приближающийся к зданию филиала неустановленный автомобиль и опасаясь быть замеченными, Андросов Д.В., Халанский П.Ю. и установленное следствием лицо скрылись с места совершение преступления, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Андросов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андросов Д.В. вступив в предварительных сговор с установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно распределенным ролям установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось у входа с целью предупреждения об опасности. Андросов Д.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредив ломом навесной замок на входной двери, незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество Джумагазиева К.Б., а именно:

- бритвенные станки, по цене 12 рублей 50 копеек каждый, в количестве 25 штук, на общую сумму 312 рублей 50 копеек;

- пакеты полиэтиленовые, по цене 01 рубль 70 копеек каждый, в количестве 22 штук, на общую сумму 37 рублей 40 копеек;

- колбаса «Краковская ГОСТ», стоимостью 190 рублей за 1 кг, весом 7 кг., на общую сумму 1 330 рублей;

- сосиски «Молочные», стоимостью 165 рублей за 1 кг, весом 4,5 кг., на общую сумму 742 рублей 50 копеек;

- сосиски «Говяжьи», стоимостью 125 рублей за 1 кг, весом 2,08 кг., на общую сумму 260 рублей;

- колбаса «Зернистая», стоимостью 280 рублей за 1 кг, весом 1,5 кг., на общую сумму 420 рублей;

- сардельки, стоимостью 165 рублей за 1 кг., весом 2,5 кг., на общую сумму 412 рублей 50 копеек;

- колбаса вареная «Особая», стоимостью 122 рубля за 1 кг, весом 2,5 кг, на общую сумму 305 рублей;

- сосиски «Премиум», стоимостью 220 рублей за 1 кг, весом 1,7 кг., на общую сумму 374 рубля;

- колбаса «Сервелат по-татарски», стоимостью 240 рублей за 1 кг, весом 1,5 кг., на общую сумму 360 рублей;

- колбаса «Охотничья», стоимостью 240 рублей за 1 кг, весом 1,5 кг., на общую сумму 360 рублей;

- колбаса «Премиум», стоимостью 140 рублей за 1 кг., весом 2,5 кг., на общую сумму 350 рублей;

- колбаса «Краснодарская», стоимостью 120 рублей за 1 кг., весом 3,7 кг., на общую сумму 444 рубля;

- пиво «Дон живое», емкостью 2,5 литра, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, в количестве 24 бутылок, на общую сумму 2 880 рублей;

- пиво «Волжанин», емкостью 2,5 литра, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, в количестве 24 бутылок, на общую сумму 2 880 рублей;

- пиво «Волжанин», емкостью 0,5 литра, стоимостью 33 рубля за 1 бутылку, в количестве 15 бутылок, на общую сумму 495 рублей;

- пиво «Клинское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 125 рублей за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок, на общую сумму 1 500 рублей;

- пиво «Балтика 7», емкостью 0,5 литра, стоимостью 35 рублей за 1 бутылку, в количестве 10 бутылок, на общую сумму 350 рублей;

- пиво «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок, на общую сумму 600 рублей;

- пиво «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, на сумму 60 рублей;

- куры потрошенные, стоимостью 105 рублей за 1 кг., весом 8 кг., на общую сумму 840 рублей;

- окорочка, стоимостью 100 рублей за 1 кг., весом 10 кг., на общую сумму 1000 рублей;

- чахохбили (набор для шашлыка), стоимостью 120 рублей за 1 кг., весом 10 кг., на общую сумму 1 200 рублей;

- голень, стоимостью 100 рублей за 1 кг., весом 9,8 кг., на общую сумму 980 рублей;

- куры «Колобки», стоимостью 125 рублей за 1 кг., весом 12 кг., на общую сумму 1500 рублей;

- фарш мясной, в вакуумных упаковках, в количестве 6 штук, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, весом 0,5 кг., на общую сумму 780 рублей;

- крылья куриные, стоимостью 110 рублей за 1 кг., весом 8 кг., на общую сумму 880 рублей;

- бедра куриные, стоимостью 120 рублей за 1 кг., весом 5,7 кг., на общую сумму 684 рублей, и денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 25 336 рублей 90 копеек.

После чего Андросов Д.В. и установленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Андросов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Андросов Д.В. вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, повредив навесной замок входной двери, незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, а именно:

- плед двух спальный, стоимостью 1 450 рублей;

- плед, стоимостью 420 рублей;

- 2 подушки, стоимостью 650 рублей за одну, на общую сумму 1 300 рублей;

- одеяло, стоимостью 650 рублей;

- комплект постельного белья, стоимостью 535 рублей;

- пододеяльник ситцевый, стоимостью 260 рублей;

- носки мужские 3 пары, стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 165 рублей;

- носки женские 3 пары, стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 141 рубль;

- брюки мужские болоньевые, утепленные, стоимостью 680 рублей;

- шампунь «Шамту», объемом 1л., стоимостью 220 рублей за одну бутылку, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 440 рублей;

- шампунь «Чистая линия», объемом 1л., стоимостью 108 рублей за одну бутылку, 2 бутылки, на общую сумму 216 рублей;

- шампунь «Фруттис», объемом 1 л., стоимостью 215 рублей;

- шампунь «Шаума», объемом 0,5 л., стоимостью 115 рублей за одну бутылку, 2 бутылки, на общую сумму 230 рублей;

- 3 упаковки порошка «Тайд автомат», весом 0,4 кг., стоимостью 72 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 216 рублей;

- 3 бутылки водки «Астраханская», объемом 0,5 л., по цене 230 рублей за одну бутылку, на общую сумму 690 рублей;

- 1 бутылку водки «Сибирская», стоимостью 468 рулей;

- 3 бутылки пива «Дон живое», объемом 1,5 л., стоимостью 129 рублей за одну бутылку, на общую сумму 387 рулей;

- 2 бутылки пива «Жигулевское», объемом 2,5 л., стоимостью 155 рублей за одну бутылку, на общую сумму 310 рублей;

- 3 бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л., стоимостью 50 рублей за одну бутылку, на общую сумму 150 рублей;

- 3 упаковки сока «Фруктовый сад», объемом 1 л., стоимостью 68 рублей за одну упаковку, на общую сумму 204 рубля;

- 5 упаковок сока «Дары Кубани», объемом 0,2 л., стоимостью 14 рублей за одну упаковку, на общую сумму 70 рублей;

- 3 упаковки чая «Казахский», весом 0,250 кг. каждая, стоимостью 145 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 435 рублей;

- колбаса «Краковская», стоимостью 256 рублей за 1 кг., весом 6,580 кг., на общую сумму 1684 рубля 48 копеек;

- колбаса «Особая», стоимостью 188 рублей за 1 кг., весом 7,5 кг., на общую сумму 1 410 рублей;

- колбаса «Хуторская», стоимостью 150 рублей за 1 кг., весом 4 кг., на общую сумму 600 рублей;

- колбаса «Губернская», стоимостью 155 рублей за 1 кг., весом 2,5 кг., на общую сумму 387 рублей 50 копеек;

- рыбные пресервы, стоимостью 40 рублей за одну упаковку, 5 упаковок, на общую сумму 200 рублей;

- грибы «Шампиньоны», весом 0,425 кг. стоимостью 45 рублей;

- 3 упаковки жаймы «Арзу», весом 0,250 кг. каждая, стоимостью 44 рубля за одну упаковку, на общую сумму 132 рубля;

- 6 упаковок масла сливочного «Нуртаз», весом 0,200 кг. 1 упаковка, стоимостью 31 рубль за одну упаковку, на общую сумму 186 рублей;

- 7 упаковок сырка «Дружба», весом 0,100 кг. 1 упаковка, стоимостью 13 рублей за одну упаковку, на общую сумму 91 рубль, принадлежащие потерпевшей Баярстановой Г.Г., причинив последней ущерб на общую сумму 14 367 рублей 98 копеек.

- женские сапоги из замши, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Курмашевой Г.Л., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего Андросов Д.В. и установленное следствие лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Андросов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андросов Д.В. вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где повредили гидравлическими ножницами оконную решетку, после чего, согласно распределенным ролям, Андросов Д.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло в помещение магазина, откуда совместными усилиями тайно похитили:

- зубную пасту «Колгейт» стоимостью 35 рублей за штуку, в количестве 4-х штук, на общую сумму 140 рублей;

- мыло душистое «Сейфгард», стоимостью 40 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 160 рублей;

- шампунь «Пантин», в количестве 1 бутылки, стоимостью 140 рублей;

- шампунь «Шаума», стоимостью 85 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 340 рублей;

- прокладки «Олвейс», стоимостью 85 рублей за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 255 рублей;

- 1 упаковку корма «Вискас», стоимостью 75 рублей;

- пиво «Жигулевское», объемом 2,5 литра, стоимостью 160 рублей за бутылку, в количестве 4-х бутылок, на общую сумму 640 рублей;

- пиво «Дон Живое», объемом 2,5 литра, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, в количестве 3-х бутылок, на общую сумму 450 рублей;

- пиво «Балтика 7», объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за 1 бутылку, в количестве 9 бутылок, на общую сумму 450 рублей;

- семечки «Богучарские», стоимостью 40 рублей за 1 упаковку, в количестве 7 упаковок, на общую сумму 280 рублей;

- печенье, стоимостью 130 рублей за 1 кг., весом 3,5 кг., на общую сумму 455 рублей;

- колбаса особая, стоимостью 180 рублей за 1 кг., весом 4 кг., на общую сумму 720 рублей;

- колбаса «Краковская», стоимостью 270 рублей за 1 кг., весом 4 кг., на общую сумму 1 080 рублей;

- сардельки, стоимостью 190 рублей за 1 кг., весом 2 кг., на общую сумму 380 рублей;

- сосиски сырные «Премиум», стоимостью 185 рублей за 1 кг., весом 2 кг. на общую сумму 370 рублей;

- сосиски «Хот дог», стоимостью 20 рублей за 1 кг., весом 1,5 кг., на общую сумму 300 рублей;

- сыр колбасный, 1 батон весом 1 кг., стоимостью 110 рублей;

- питьевой йогурт «Нежный», стоимостью 37 рублей за 1 упаковку, в количестве 4 шт., на общую сумму 148 рублей;

- йогурт «Нежный», стоимостью 15 рублей за 1 упаковку, в количестве 8 шт., на общую сумму 120 рублей;

- йогурт «Фрутис», стоимостью 18 рублей за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 72 рубля;

- кефир «Кувшин», стоимостью 70 рублей за 1 упаковку, в количестве 2 шт., на общую сумму 140 рублей;

- карамель «Чупа-Чупс», стоимостью 5 рублей за 1 штуку, в количестве 50 шт., на общую сумму 250 рублей;

- жевательная резинка «Орбит», стоимостью 20 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек, на общую сумму 200 рублей;

- шоколад «Сникерс», стоимостью 25 рублей за 1 штуку, в количестве 10 шт., на общую сумму 250 рублей;

- шоколад «Марс», стоимостью 25 рублей за 1 штуку, в количестве 10 шт., на общую сумму 250 рублей;

- шоколад «Твикс», стоимостью 25 рублей за 1 штуку, в количестве 10 шт., на общую сумму 250 рублей;

- шоколад «сникерс», стоимостью 35 рублей за 1 штуку, в количестве 10 шт., на общую сумму 350 рублей;

- шоколад «Твикс», стоимостью 35 рулей за 1 штуку, в количестве 10 шт., на общую сумму 350 рублей;

- куриная голень, стоимостью 190 рублей за 1 кг., весом 3 кг., на общую сумму 570 рублей;

- пельмени весовые, стоимостью 170 рублей за 1 кг., весом 3 кг., на общую сумму 510 рублей;

- пельмени «Фроловские», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, в количестве 3 пачек, на общую сумму 405 рублей;

- масло сливочное, стоимостью 35 рублей за 1 пачку, в количестве 5 пачек, на общую сумму 175 рублей;

- окорочка куриные, стоимостью 145 рублей за 1 кг., весом 5 кг., на общую сумму 725 рублей, принадлежащие потерпевшей Алехиной А.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11 110 рублей.

После чего Андросов Д.В. и установленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Андросов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Андросов Д.В., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 07.00 часов, подошли к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты> госномер №, откуда совместными усилиями демонтировали и тайно похитили два задних колеса стоимостью 1 800 рублей каждое, а также домкрат стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему Маняеву Р.Н. ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Андросов Д.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андросов Д.В., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 09.00 часов, перебравшись через забор, незаконно проникли на охраняемую территорию насосной станции, расположенную по адресу: <адрес> где у припаркованных на ней двух грузовых автомобилей, при помощи найденного на территории насосной станции металлического лома взломали навесные замки ящиков для аккумуляторов, откуда тайно похитили:

- 4 аккумуляторные батареи «УМО-190» белого цвета по цене 12 400 рублей за каждую, на общую сумму 49 600 рублей;

- радиатор автомобильный с автомашины марки «МАЗ», стоимостью 15 000 рублей;

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, Андросов Д.В. и установленное следствием лицо подошли к расположенному на вышеуказанной территории, зданию насосной станции, где при помощи вышеуказанного лома, взломали навесные замки, незаконно проникнув в помещение насосной станции, откуда тайно похитили:

- аккумуляторную батарею «УМО-190», черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта САИ- 220», стоимостью 7 625 рублей;

- перфоратор неустановленной модели темно-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- дрель «Интерскол», серого цвета, стоимостью 1 800 рублей;

- угловую шлифовальную машинку модели «Интерскол», серого цвета, стоимостью 2 800 рублей;

- газовые резаки в количестве 2 штук в комплекте с редукторами и шлангами, стоимостью 12 000 рублей за каждый комплект, на общую сумму 24 000 рублей;

- набор гаечных ключей в чемоданчике черного цвета, общей стоимостью 2 000 рублей;

- набор гаечных ключей, в пластмассовом футляре, общей стоимостью 1 500 рублей;

- набор гаечных ключей для автомобиля в чемоданчике темного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- две кувалды общей стоимостью 3 000 рублей;

- автомобильный пылесос, оранжево-черного цвета, стоимостью 4 000 рублей;

- радиатор автомобильный с автомашины марки «ГАЗ», стоимостью 8 000 рублей;

- паяльную лампу серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, а также 2 металлических лома материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Давлеталиевой А.Б., тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 138 825 рублей.

После чего Андросов Д.В. и установленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Андросов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Андросов Д.В., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 15.01.2015г. до 06 часов 00 минут 16.01.2015г., находясь у <адрес>, подошли к припаркованному у вышеуказанного домовладения грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где при помощи баллонного ключа повредили навесной замок ящика для аккумуляторов, откуда тайно похитили две аккумуляторные батареи модели «УНО 190 А», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6 000 рублей за каждую, принадлежащие потерпевшему Асмамбетову А.К., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Затем, Андросов Д.В. и установленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к припаркованному у <адрес> грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где при помощи баллонного ключа повредили навесной замок ящика для аккумуляторов, откуда тайно похитили две аккумуляторные батареи модели «6 СТ 190 А» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей за каждую, принадлежащие потерпевшей Сапаровой Р.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Прокофьев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прокофьев Д.Р., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 18.01.2015г. до 07 часов 00 минут 19.01.2015г., прибыли к продуктовому магазину «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома повредили навесные замки и дверной проем входной двери в магазин.

Согласно распределенным ролям Прокофьев Д.Р., находясь со стороны улицы у входа в магазин, следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности, а установленное следствием лицо незаконно проникло в помещение магазина, откуда совместными усилиями похитили:

- палку колбасы «вишневый дым», весом 1,02 кг., на общую сумму 306 рублей;

- палку колбасы «Краковская», весом 2 кг., на общую сумму 420 рублей;

- сигареты «Парламент акваблю», в количестве 20 пачек, на общую сумму 1980 рублей;

- сигареты «Кент 8», в количестве 10 пачек, на общую сумму 890 рублей;

- сигареты «Море синий», в количестве 10 пачек, на общую сумму 490 рублей;

- сигареты «Некст черный тонкий», в количестве 20 пачек, на общую сумму 860 рублей;

- сигареты «Бонд компакт» в количестве 20 пачек, на общую сумму 1 620 рублей;

- сигареты «Петр 8», в количестве 14 пачек, на общую сумму 714 рублей;

- сигареты «Винстон синий», в количестве 10 пачек, на общую сумму 690 рублей;

- сигареты «Винстон Х» синий, в количестве 10 пачек, на общую сумму 780 рублей;

- сигареты «Ротманс деми», в количестве 18 пачек, на общую сумму 918 рублей;

- палку колбасы «Старорусская», весом 3 кг., на общую сумму 540 рублей;

- палку колбасы «Сочинская», весом 0,98 кг., на общую сумму 343 рублей;

- жевательная резинка «Орбит», в количестве 60 упаковок, на общую сумму 900 рублей;

- пиво «Дон», объемом 2,5 л., в количестве 6 бутылок, на общую сумму 780 рублей;

- газированный напиток «Кола», объемом 1 л., в количестве 12 бутылок, на общую сумму 540 рублей, принадлежащие потерпевшей Сисеновой Д.М., тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12 771 рубль.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Прокофьев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прокофьев Д.Р., группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 22.01.2015г. до 08 часов 00 минут 23.01.2015г., прибыли к продуктовому магазину по адресу: <адрес>, где руками отогнули угол металлического ограждения, ведущего на территорию перед входом в магазин, при этом образовав отверстие в ограждении. После чего установленное следствием лицо незаконно проникло на указанную территорию, с установленным на ней платежным терминалом.

Прокофьев Д.Р., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой неустановленного следствием баллонного ключа повредил навесной замок данного металлического ограждения, после чего незаконного проник на огражденную территорию.

Прокофьев Д.Р. и установленное следствием лицо в продолжение своего преступного умысла похитили платежный терминал, стоимостью 75 300 рублей и перенесли его за расположенный рядом гаражный кооператив у <адрес>, где при помощи баллонного ключа повредили дверцу платежного терминала, после чего из купюроприемника похитили денежные средства в размере 31 390 рублей, причинив потерпевшему Шмелеву Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 106 690 рублей.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Прокофьев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прокофьев Д.Р., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 24.01.2015г. до 07 часов 00 минут 25.01.2015г., прибыли к продуктовому магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где установленное следствием лицо повредило запирающий механизм металлической рольставни оконного проема в магазин, открыло ее и, согласно распределенным ролям, осталось входа в магазин наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности.

Прокофьев Д.Р. незаконно проник в помещение магазина, откуда они совместными усилиями тайно похитили:

- сигареты «Ротман», в количестве 8 пачек, стоимостью 48 рублей за 1 пачку, на общую сумму 384 рублей;

- сигареты «Мальборо красный», в количестве 6 пачек, стоимостью 86 рублей за 1 пачку, на общую сумму 516 рублей;

- сигареты «Мальборо синий», в количестве 4 пачек, стоимостью 86 рублей за 1 пачку, на общую сумму 344 рубля;

- сигареты «ЛД синий», в количестве 6 пачек, стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 342 рубля;

- сигареты «ЛД красный», в количестве 4-х пачек, стоимостью 62 рубля за 1 пачку, на общую сумму 248 рублей;

- сигареты «Бонд компакт», в количестве 9-ти пачек, стоимостью 62 рубля за 1 пачку, на общую сумму 558 рублей;

- сигареты «Бонд синий», в количестве 8 пачек, стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 456 рублей;

- сигареты «Плей синий», в количестве 13 пачек, стоимостью 42 рубля за 1 пачку, на общую сумму 546 рублей;

- сигареты «Некст фиолетовый», в количестве 8 пачек, стоимостью 53 рубля за 1 пачку, на общую сумму 424 рубля;

- сигареты «Парламент», в количестве 12 пачек, стоимостью 99 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 188 рублей;

- сигареты «Парламент супер», в количестве 9 пачек, стоимостью 99 рублей за 1 пачку, на общую сумму 891 рублей;

- сигареты «Винстон синий», в количестве 68 пачек, стоимостью 67 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4 556 рублей;

- сигареты «Винстон Блю», в количестве 7 пачек, стоимостью 67 рублей за 1 пачку, на общую сумму 469 рублей;

- сигареты « Кэмэл», в количестве 10 пачек, стоимостью 87 рублей за 1 пачку, на общую сумму 870 рублей;

- сигареты «Вок», в количестве 6 пачек, стоимостью 87 рублей за 1 пачку, на общую сумму 522 рубля;

- сигареты «Кент 8», в количестве 13 пачек, стоимостью 87 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 131 рублей;

- сигареты «Кент 4», в количестве 12 пачек, стоимостью 86 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 032 рубля;

- сигареты «Кент футур», в количестве 9 пачек, стоимостью 87 рублей за 1 пачку, на общую сумму 783 рубля;

- сигареты «Kент черный», в количестве 6 пачек, стоимостью 78 рублей за пачку, на общую сумму 468 рублей;

- сигареты «Русский стиль синий», в количестве 14 пачек, по цене 82рубля за 1 пачку, на общую сумму 1 148 рублей;

- сигареты «Русский стиль красный», в количестве 7 пачек, стоимостью 88 рублей за 1 пачку, на общую сумму 616 рублей;

- сигареты «Петр синий», в количестве 10 пачек, стоимостью 52 рубля за 1 пачку, на общую сумму 520 рублей;

- сигареты «Петр красный», в количестве 8 пачек, стоимостью 56 рублей за 1 пачку, на общую сумму 448 рублей;

- шоколад «Киндер», в количестве 48 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 200 рублей;

- жевательная резинка «Орбит», в количестве 41 упаковки, стоимостью 18 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 738 рублей;

- шоколад «Сникерс», в количестве 6 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей;

- шоколад «Сникерс маленький», в количестве 7 штук, стоимостью 23 рубля за 1 штуку, на общую сумму 161 рубль;

- семечки «Хорошие», в количестве 15 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 300 рублей;

- сосиски «К завтраку», стоимостью 156 рублей за 1 кг., весом 4 кг., на общую сумму 624 рублей;

- окорочка копченые, стоимостью 240 рублей за 1 кг., весом 0,870 кг., на общую сумму 209 рублей;

- сардельки «Сливочные», стоимостью 236 рублей за 1 кг., весом 1,852 кг., на общую сумму 437 рублей;

- сервелат «По – татарски», в количестве 1 палки, стоимостью 278 рублей.

- колбаса «Сырокопченая», стоимостью 180 рублей за 1 кг., весом 2 кг., наобщую сумму 360 рублей;

- тушенка «Говяжья» в банках емкостью 0,525кг. в количестве 3 банок, стоимостью 125 рублей за 1 банку, на общую сумму 375 рублей;

- чемодан с инструментами в комплекте стоимостью 5 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Кафаровой Р.М., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 29 170 рублей.

Затем, Прокофьев Д.Р., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к установленному в магазине платежному терминалу и при помощи принесенного с собой металлического лома повредил дверцу платежного терминала, после чего из купюроприемника похитил денежные средства в размере 8 314 рублей, причинив потерпевшей Ефимовой Ю.В. значительный ущерб на указанную сумму.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Прокофьев Д.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Прокофьев Д.Р., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 26.01.2015г., прибыли к продуктовому магазину по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома повредили навесной замок входной двери, после чего, продолжая реализовать умысел, направленный на тайное хищение имущества Мкртчяна Т.Г., незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, ввиду обнаружения последними сработавшей сигнализации магазина, в связи с чем с места преступления скрылись.

Вину в предъявленном обвинении Андросов Д.В. Халанский П.Ю. и Прокофьев Д.Р. признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Андросов Д.В. Халанский П.Ю. и Прокофьев Д.Р. подтвердили виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Асмамбетова А.К. - Асмамбетова А.Д., Чернов А.В., Мкртчян Т.Г., Ефимова Ю.В., Сапарова Р.В., Алехина А.А., Давлеталиева А.Б., Кафарова Р.М., представитель потерпевшего Баярстанова Г.Г., Шмелев Е.Н., Курмашева Г.Л., Джумагазиев К.Б., Сисенова Д.М., Нестеров В.С., Манаяев Р.Н., Ганьшин А.Л. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что Андросов Д.В. Халанский П.Ю. и Прокофьев Д.Р. полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Андросову Д.В. Халанскому П.Ю. и Прокофьеву Д.Р. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев Д.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее.

В интересующий следствие период не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер.

Прокофьев Д.Р. мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.8 л.д.45-47, т.21 л.д.63-64).

Согласно заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Андросов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, памяти, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода.

Андросов Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

Он мог в период предварительного следствия и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.8 л.д.64-68, т.13 л.д.51-54, т.18 л.д.123-126).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности Андросова Д.В. и Прокофьева Д.Р. и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Действия Андросова Д.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предвари тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Халанского П.Ю. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Прокофьева Д.Р. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Андросов Д.В. и Халанский П.Ю., вступив в предварительный сговор между собой и с установленными следствием лицами, а также Прокофьев Д.Р., вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, распределив между собой роли, тайно, воспользовавшись тем, за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество потерпевших, при этом незаконно, без согласия собственников проникали в помещения банков, магазинов, насосной станции и иные хранилища.

Кражи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андросовым Д.В. и Халанским П.Ю., а также Прокофьевым Д.Р. - ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не сумели взломать банкоматы, а также покинули место преступления, опасаясь быть застигнутыми.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере», «в особо крупном размере» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, согласно примечаниям к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явки с повинной Андросова Д.В. и Халанского П.Ю. по всем преступлениям, наличие у Халанского П.Ю. и Прокофьева Д.Р. малолетних детей, наличие у Андросова Д.В. иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, состояние здоровья Андросова Д.В.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Андросова Д.В. рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд назначает Халанскому П.Ю. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ,

Также при назначении наказания Андросову Д.В., Халанскому П.Ю. и Прокофьеву Д.Р. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении Андросову Д.В. и Халанскому П.Ю. наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исправление Прокофьева Д.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения Андросову Д.В. подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Халанскому П.Ю. – в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андросова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

- по п «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Андросову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андросова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Андросову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Халанского П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Халанскому П.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Халанского П.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Халанскому П.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Прокофьева Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, и назначить наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Прокофьева Д.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного Прокофьева Д.Р. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Освободить Прокофьева Д.Р. от назначенного по приговору наказания и снять судимость в соответствии с п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осужденному Прокофьеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- подушку, плед, 9 навесных замков, 2 металлических лома, 4 светлых дактопленки со следами рук с правого заднего крыла автомобиля, 1 темная дактопленка со следами пальцев рук с багажника автомобиля, фрагмент решетки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера № – Прокофьев Д.Р.; диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера № – Андросов Д.В.; диск с детализацией телефонных соединений с абонентских номеров № – А.Н.Н. хранить при уголовном деле

- с платежного терминала, похищенного в результате кражи по <адрес>, возвращенного потерпевшему Шмелеву Е.Н., снять ограничения;

- с платежного терминала, похищенный в результате кражи по <адрес> «а» <адрес>, возвращенного потерпевшей Ефимовой Ю.В., снять ограничения;

- платежного терминала, похищенного в результате кражи по <адрес>, возвращенного потерпевшему Чернову А.В., снять ограничения;

- с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего обвиняемому Андросову Д.В., автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенного владельцу, снять ограничения.

- газовый баллон (Пропан), редуктор с резиновым черным шлангом, баллон с кислородом с редуктором и двумя манометрами, металлический резак Р3-Р01, два навесных замка, плоскогубцы, отвертка, гвоздодер, зажигалка, покрывало, блок пожарной сигнализации, навесной замок, зажигалка, металлический фрагмент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по <адрес> в <адрес> по ул.<адрес>, 2., уничтожить;

- с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei № с сим-картой компании МТС – абонентский №, возвращенного обвиняемому Халанскому П.Ю., снять ограничения;

- диск с видеоматериалами с отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, диск с видеоматериалами с отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, 2 диска с видео-фото материалами с отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> АО, диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера № – Халанский П.Ю., диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера № – Андросов Д.В. хранить при уголовном деле;

- бумажный носитель с детализацией телефонных соединений с абонентского номера № – И.А.В. хранить при уголовном деле;

- с банкомата №, № и информационно – транзакционны терминала №, возвращенных потерпевшему Ганьшину А.Л., снять ограничения;

- диск, на котором хранятся аудиозаписи проведенного ОРМ «Опрос с применением НАЗ», с участием А.Н.Н.;

- диск, на котором хранятся аудиозаписи проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», с участием А.Н.Н.; диск, на котором хранятся аудиозаписи проведенного ОРМ «Наблюдение с применением НАЗ», с участием А.Н.Н.; диск, на котором хранятся аудиозаписи проведенного ОРМ «Опрос с применением НАЗ», с участием Андросова Д.В.; диск, на котором хранятся аудиозаписи проведенного ОРМ «Наблюдение с применением НАЗ», с участием Р.В.В.; диск, на котором хранятся аудиозаписи проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», с участием Р.В.В. хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий осуждённому Прокофьеву Д.Р., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья

Свернуть