Прокофьев Иван Романович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение Договора с Участником программы Приток №П/142 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен оговор с участником программы Приток №П/142. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «гуманитарное», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 730 календарных дней.

Предприятие в порядке п. 2.4.4, п. 3.16.1 приложения №.1 к договору ученического договора проинформировало ФИО2 о расторжении ученического договора по причине наличия у студента повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. Вследствие расторжения договора у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов предприятия на выплату стипендии и оплаты коммерческой формы обучения в сумме 149 080 р...

...ублей. В досудебном порядке расходы не возмещены, истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что истец выполнил все условия ученического договора надлежащим образом, а ответчик обязательства не исполнил, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность по возмещению предприятию затрат. Пояснил, что ответчиком не доказано наличие уважительных причин для уменьшения размера взыскания. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещалась посредством почтовой связи, телеграфной связи по адресу, указанному в ученическом договоре корреспонденцию не получила.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в лице законного представителя ФИО5) и ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключен договор с участником программы Приток №П/14 (л.д.10-34). Предприятие на основании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГБОУ ВПО (РГГУ) и ЗАО «Домодедово Трейнинг» (л.д.93-108).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору с участником программы Приток №П/14 (л.д.35-61).

Стороны, заключая ученический договор обязались соблюдать Положение о программе Приток (л.д.62-68).

Согласно разделу 2 приложения №.1.1 к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. На ФИО2, в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №.1 к Договору возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом, выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней.

В соответствии с п. 2.4.4 приложения №.1 к договору при наличии повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки, полученного не зависимо от оснований и причин, предоставленных участником программы Приток.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Частью первой статьи 207 ТК РФ определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Судом установлено, что по результатам результата контроля знаний по этапу целевой подготовки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные результаты, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д.82-84,89-92).

ДД.ММ.ГГГГ предприятие уведомило ФИО2 о расторжении договора (л.д.85).

Во исполнение п. 2.2 и п.1.1 приложения № к ученическому договору расходы истца на выплату стипендии ФИО2 составили 38 280 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой о доходах ответчика (л.д.134-139).

Предприятием понесены расходы по оплате коммерческой формы обучения ответчика на сумму 110 800 рублей, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.108-133).

Предприятие уведомило ФИО2 необходимости возмещения затрат предприятия в случае расторжении трудового договора без отработки установленного договором периода (л.д.85).

Суд учитывает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, установлена обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 090 рублей 00 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля 00 копеек в полном размере, поскольку снижение суммы взыскания произведено судом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН 5009096514) с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 46 11 727201) задолженность перед обществом оплатившим обучение во исполнение Договора с Участником программы Приток № №П/142 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149080 рублей 00 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 182 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова