Прокофьев Станислав Михайлович

Дело № 2а-3290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ ФССП по (адрес), СПИ Советского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО11, УФССП России по (адрес), СПИ ОСП по ВАП по (адрес) ФИО7 о признании незаконного и отмене постановления №... от (дата) об ограничении специальных прав должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2 от "06" декабря 2018 г. №...-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от (дата) №...М Судебный участок №... Центрального судебного района (адрес).

Административный истец считает постановление от 16.02.2021г. (ознакомлен был административный истец с Постановлением (дата), что подтверждается печатью на документе и подписью СПИ ФИО11) об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения нарушающим права и законные интересы административного истца в части: препятствования оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с утратой права пользования автомобилем. На данный момент единственным официальным источником дохода административного...

... истца является управление транспортным средством, что подтверждается:

1. Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на имя ФИО3 от (дата). Сведения подтверждают факт официального трудоустройства по трудовому договору в Общество с ограниченной ответственностью «Лесавик», регистрационный номер в ПФР 062-055-027538, дата приема (дата) на должность «Водитель автомобиля. Транспортный отдел на основании приказа от (дата) №...-пр/НН

2. Сведениями о трудовой деятельности, предоставленные работнику работодателем (Форма СТД-Р) от (дата), подписанная Генеральным директором ООО «Лесавик» ФИО1.

3. Копией трудового договора на должность «Водитель автомобиля» от (дата) №.../НН. Согласно п.1.8 трудового договора Работнику устанавливается разъездной характер работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

"30" апреля 2023 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: (адрес) отделения УФССП по (адрес) Старшему судебному приставу ФИО12 на постановление административного ответчика от (дата) (ознакомлен (дата)) об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения результате рассмотрения которой постановление административного ответчика было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения без указания причин. На сегодняшний день никакого ответа на мое заявление не было получено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 128 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также прошу обратить внимание уважаемого Суда на тот факт, что мной на текущий момент оплачивается задолженность по исполнительному производству 60870/22/52007-ИП от (дата) за счет удержания части заработной платы. В случае утраты права пользования транспортным средством, я не смогу должным образом выполнять свои трудовые обязанности и по действующему законодательству меня могут уволить, что лишит возможности поддерживать нормальное жизнеобеспечение и оплачивать текущую задолженность по исполнительному производству. Также обращаю внимание, что на моем иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8 (дата) г.р., что подтверждается свидетельством о рождении IV-ВГ №....

На основании изложенного, просит суд:

1. Отменить постановление административного ответчика от (дата) (ознакомлен (дата)) об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а том числе, в случае если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в ОСП по ИИД о ВАП по (адрес) было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО3, (дата) г.р. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка ФИО2, (дата) г.р. в пользу ФИО4.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по (адрес) ФИО7 было вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения №... от (дата).

(дата) в Советский РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) поступило исполнительное производство №...-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по ИИД о ВАШ по (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от (дата) №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от (дата) №...м, выданного Судебный участок №... Центрального судебного района (адрес) по делу №... м.

27.03.2023г ФИО3, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручено постановление об ограничении специальным правом в части водительского удостоверения вынесенное (дата), судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по (адрес) ФИО9

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ЛЕСАВИК».

Вместе с тем судом установлено, что согласно представленной справке из ПФ Российской Федерации, ФИО3 в настоящее время трудоустроен в ООО «ЛЕСАВИК» в должности водителя автомобиля.

Так же установлено, что у административного истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8 (дата) г.р., что подтверждается свидетельством о рождении IV-ВГ №....

Данное постановление от (дата) может воспрепятствовать полному и правильному исполнению исполнительного документа об уплате алиментов по судебному приказу от (дата) №...М о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка ФИО2, (дата) г.р. в пользу ФИО4.

Таким образом, право ФИО3 на управление транспортным средством является для административного истца и его семьи - несовершеннолетних детей, единственным источником дохода.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 к ГУ ФССП по (адрес), СПИ Советского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО11, УФССП России по (адрес), СПИ ОСП по ВАП по (адрес) ФИО7 о признании незаконного и отмене постановления №... от (дата) об ограничении специальных прав должника, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУ ФССП по (адрес), СПИ Советского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО11, УФССП России по (адрес), СПИ ОСП по ВАП по (адрес) ФИО7 о признании незаконного и отмене постановления №... от (дата) об ограничении специальных прав должника – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по (адрес) ФИО7 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения №... от 16.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

Дело 2-887/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

31 марта 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Назаровской И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к П.С.М. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов,

Установил:

Истец обратился в Сормовский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела в другой суд в связи с нарушением правил подсудности при подачи искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит дело подлежащим направлению по подсудности в силу следующего:

Согласно ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным По...

...становлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: г.Н.Новгород, <адрес> известить ответчика по данному адресу не представилось возможным, все судебные извещения возвращены в суд с отметкой –«адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно требованиям гражданско-процессуального законодательства, установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Судом был сделан запрос о месте регистрации ответчика в адресное бюро <адрес>.Согласно ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик П.С.М. зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Судом отправлялись телеграммы по указанному адресу, об извещении ответчика, которые возвращены в суд с отметкой- ответчик не проживает. Вместе с тем из материалов дела следует, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, также направлялись истцом по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.5-8) Каких-либо сведений о проживании либо регистрации ответчика по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в материалах дела не имеется, в то время как последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, <адрес>., то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода.При таких обстоятельствах, суд считает, что иск предъявлен, а Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода принят к производству, с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием к отмене решения суда Оснований для применения правил альтернативной или специальной подсудности по данному делу не имеется.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности. При таких обстоятельствах суд находит дело подлежащим направлению по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судО п р е д е л и л : Передать гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к П.С.М. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов, для рассмотрения по подсудности Нижегородскому районному суду г.Н.Новгорода.Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий: Е.А.Савченко

Дело № 5-2178\14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выборг, 6 ноября 2014 г.

ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прокофьева Станислава Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПРОКОФЬЕВА, Станислава Михайловича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев С.М. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Прокофьев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата в Дата ночи на лестничной площадке и в <адрес>-а по <адрес> улице в <адрес> из хулиганских побуждений ругался нецензурной бранью в адрес матери ФИО3, мешал отдыху семьи и соседей, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Прокофьев С.М. вину признал. Подтвердил, что был пьян, поругался с родственниками, действительно выражался нецензурной бранью как в квартире, так и на лестничной площадке.

Виновность Прокофьева С.М. подтверждается заявлением и объяснением его матери ФИО3 о том, что её сын ночью Дата учинил скандал, пытался затеять драку, размахивал руками, ругалс...

...я нецензурно, в том числе на лестничной площадке.

Действия Прокофьева С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает осознание вины, совершение административного правонарушения впервые, а отягчающих не находит.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокофьева Станислава Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения Прокофьеву С.М. копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

(наименование получателя платежа)

ИНН налогового органа №

ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>

и его сокращенное наименование Код ОКТМО №

Номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

БИК: №

Адм. штраф___________________ отдел полиции №

(наименование платежа) (код бюджетной классификации КБК)

Плательщик (Ф. И. О.)

Адрес плательщика

ИНН плательщика № л/с плательщика

Сумма: руб.___________________ коп.

Статус

Плательщик (подпись): Дата:

Судья Ротов С.Д.

№

№

72RS0013-01-2020-005791-89

Дело №2а-5133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 8 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Прокофьевой Юлии Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетней Прокофьевой Полины Станиславовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Крицкой Оксане Николаевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева Ю.С. действуя в интересах несовершеннолетней Прокофьевой П.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Крицкой О.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Прокофьева С.М. в пользу Прокофьевой Ю.С. алиментов на содержание дочери Прокофьевой П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.02.2011 года до совершеннолетия ребенка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года за должником зарегистрировано транспортное средство: MERCEDESBENZ63, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

... Согласно ответа Управления Росреестра по Тюменской области за должником зарегистрировано на праве общей долевой собственности доля в праве ? на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42.20 кв.м. В рамках исполнительного производства осуществлялся только один выезд по адресу: <адрес> 05.03.2019 года. После этого выезды не осуществлялись, акт описи ареста имущества не составлялся, в розыск ни имущество, ни должник не объявлялись. Судьба транспортного средства принадлежащего должнику не известна. Из всех исполнительных действий на принадлежащее должнику транспортное средство и жилое помещение вынесены только постановление о запрете регистрационных действий. По состоянию на 31.01.2020 года задолженность должника по алиментам составляет 5 097 883,94 рубля. Таким образом имеются все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства №№. На основании изложенного истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск принадлежащего на праве собственности должнику транспортного средства MERCEDESBENZ63, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с целью последующей его реализации, совершить действия, необходимые для составления акта описи ареста имущества должника (л.д.3-6).

Административный истец Прокофьева Ю.С. действуя в интересах несовершеннолетней Прокофьевой П.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Прокофьевой Ю.С. – Нечипорук Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Крицкая О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что с момента передачи ей на исполнение в августе 2019 года, она предпринимала все предусмотренные законом меры по установлению имущества должника и его месту жительства. Подтвердила, что до передачи исполнительного производства ей на исполнение машина принадлежащая должнику находилась в г.Тюмени в настоящее время находится в г.Москва.

Представители административных ответчиков ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Прокофьев С.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени №№ <адрес>, <адрес> года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Прокофьева С.М. в пользу Прокофьевой Ю.С. алиментов на содержание дочери Прокофьевой П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.02.2011 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 55-56, 57).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.54-78) подтверждается, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении Прокофьева С.М., поскольку не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и снижению имеющейся значительной задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 01.12.2018 года задолженность должника Прокофьева С.М. по алиментам составляла 5 468 194,74 рубля (л.д.64-66).

Судебным приставом – исполнителем в связи со сменой места работы должника, неоднократно направлялись постановления для удержания задолженности из заработной платы должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 18.07.2019 года задолженность должника Прокофьева С.М. по алиментам составляла 5 097 883,94 рубля (л.д.71).

Согласно сводке по исполнительному производству №№ в отношении должника Прокофьева С.М. (л.д.24-26) и ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Прокофьева С.М. имеются сведения о зарегистрированном на него транспортном средстве MERCEDESBENZ63, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.27), а также ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Прокофьеву С.М. на праве общей долевой собственности доля в праве ? принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42.20 кв.м. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что квартиру снимает Сабехина М.Е., должника не знает (л.д.29, 62).

Согласно п.35 сводки по исполнительному производству №№ в отношении должника Прокофьева С.М. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации.

Согласно п.37 сводки по исполнительному производству №№ в отношении должника Прокофьева С.М. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имея информацию о зарегистрированном за должником движимом и недвижимом имуществе, полученную в декабре 2018 года и марте 2019 года, судебный пристав-исполнитель не предпринял до настоящего времени мер к установлению имущества должника, его аресту и последующей реализации, чем допустил нарушение прав взыскателя на своевременное получение алиментов на содержание, воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка. Предпринятые судебный приставом – исполнителем меры по обращению взыскания на заработную плату должника привели лишь к незначительному снижению задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд считает требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить розыск принадлежащего на праве собственности должнику транспортного средства MERCEDESBENZ63, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с целью последующей его реализации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее ФЗ №215) настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст.4 ФЗ №215 положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.5 ФЗ №215 в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенного и с целью соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для составления акта описи ареста имущества должника подлежат удовлетворению.

Следовательно, административный иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокофьевой Юлии Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетней Прокофьевой Полины Станиславовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Крицкой Оксане Николаевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя осуществить розыск принадлежащего на праве собственности должнику транспортного средства MERCEDESBENZ63, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с целью последующей его реализации, совершить действия, необходимые для составления акта описи ареста имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов