Борисовская Светлана Евгеньевна

г. Смоленск Дело № 2-2551/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовского С.В. к Борисовской С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Борисовский С.В. обратился в суд с иском к Борсовской С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что с 19.09.1998 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, 30.12.2013 брак между ними расторгнут решением судьи мирового участка № в г. Смоленске. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на данное жилое помещение он приобрел во время брака на основании договора купли-продажи от 11.04.2005. В период брака он зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении свою супругу Борсовскую С.Е. Однако после расторжения брака на требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Поскольку ответчик членом его семьи с момента расторжения брака не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствует, полагает, что имеются законные основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Борисовскую С.Е. утр...

...атившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Середа А.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисовская С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение приобреталось в период брака на основании кредитного договора № от 04.04.2005, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России». Она выступала по данному кредитному договору в качестве созаемщика. За весь период действия кредитного договора истцом ни разу не вносились денежные средства в его исполнение. Данная квартира является совместной собственностью супругов. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – УФМС по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что 19.09.1998 между Борисовским С.В. и Степановой (Борисовской) С.Е. зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 31.12.2013 (л.д. 6).

04.02.2005 между ОАО «Сбербанк России» и Борисовским С.В., Борисовской С.Е. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 315 000 руб. под 18 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 4 апреля 2020 года.

На основании договора купли-продажи от 11.04.2005 Борисовский С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2005 сделана запись о регистрации №67-67-01/067/2004-0641 (л.д.7-8).

Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" № от 07.04.2016 и лицевого счета от 08.04.2016 по адресу: г.Смоленск, пер. Хлебозаводской, д. 18, кв. 1, зарегистрированы Борисовский С.В., жена Борисовская С.Е., дочь Борисовская А.С. (л.д. 10-11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 31 ЖК РФ, положение которой регламентируют права члена семьи собственника, в том числе супруга после расторжения брака.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу требований семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Положениями ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретенная супругами в период брака за счёт общих денежных средств и за счёт кредитных денежных средств, находится в совместной собственности супругов, а потому требование о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и ее снятие с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Борисовского С.В. к Борисовской С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов

Дело №2а-214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 10 февраля 2016 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края О.В.Ромась,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края к Борисовской С.Е. взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным иском к Борисовской С.Е. о взыскании страховых взносов и пени в сумме --- руб. 03 коп..

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края было направлено ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней и предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ***, однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 1512.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ...

...индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что с *** по *** административный ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пенсионным органом в адрес ответчика направлено требование --- от *** об уплате недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в срок до ***

Требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика по страховым взносам и пеня составили --- руб. 03 коп., в том числе: пеня, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК392 1 02 02100 06 2000 160) --- руб. 16 коп.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 392 I 02 02110 06 2000 160) - --- руб. 25 коп.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК 392 1 02 02101 08 2011 160) - --- руб. 90 коп.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК 392 1 02 02101 08 2012 160) — --- руб. 72 коп.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут. Доказательства того, что ответчик освобожден от уплаты страховых взносов за спорный период, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов и пени административным ответчиком не погашены, сроки и порядок обращения пенсионного органа с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме --- руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286 - 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края к Борисовской С.Е. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование - удовлетворить.

Взыскать с Борисовской С.Е., проживающей по адресу: ..., в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы и пени в сумме ---) рублей --- копейки, в том числе: пени, начисленную за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемую на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02100 06 2000 160) --- руб. 16 коп.; пени, начисленную за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемую на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02110 06 2000 160) - --- руб. 25 коп.; пени, начисленную за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК 392 1 02 02101 08 2011 160) - --- руб. 90 коп.; пени, начисленную за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК 392 1 02 02101 08 2012 160) — --- руб. 72 коп.

Взыскать с Борисовской С.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ---) рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья .