Прокофьев Юрий Юрьевич

Дело №2-№/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Юрия Юрьевича к администрации МО «Славский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, третье лицо: Агентство по имуществу Калининградской области,

у с т а н о в и л:

Истец Прокофьев Ю.Ю. зарегистрирован по месту проживания в индивидуальном жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, где постоянно проживает по настоящее время. Истец пользуется предоставленными жилыми и нежилыми помещениями, как своими собственными, за свой счет обеспечивает содержание, проводит необходимый ремонт. Общая площадь индивидуального жилого дома с кадастровым № № составляет <данные изъяты> кв. метров, жилая <данные изъяты> кв. м.

Прокофьевым Ю.Ю. принято решение о приватизации вышеуказанного индивидуального жилого дома. В № году было проведено межевание земельного участка с кадастровым № №, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, составлена техническая документация.При обращении с заявлением для заключения договора социального найма, документом необходимым для подачи заявления на приватизацию, в администрацию МО «Славский городской округ» истец получил отказ в связи с тем, что на основании Постановления Правительства Калининградской области от 10.07.2015 г № 418 « Об утверждении перечней муниципального имущества передаваемого из муниципальной собственности муниципальных образо...

...ваний», в муниципальную собственность вышеуказанный жилой дом не передавался, иему предложено обратиться в суд для решения вопроса по приватизации.

Свое право на приватизацию Прокофьев Ю.Ю. не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам

Истец Прокофьев Ю.Ю. просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером здания №, расположенный на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров с кадастровым № № по адресу: <адрес> 8.

Истец Прокофьев Ю.Ю., его представитель на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лоскина Е.М. в судебное заседание не явились,представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Славский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указывают, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела спора о праве между администрацией и стороной по исковому заявлению о порядке владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом не имеется.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Прокофьев Юрий Юрьевич, что подтверждается сведениями поквартирной карточки, отметкой в паспорте серии № на имя истца. Кроме истца более лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется./л.д. 21/

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного жилого дома с инвентарным номером №./л.д. 9-15.16-19/

Как следует из писем администрации МО «Славский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности./л.д.20/Из справки ФГУП «Ростехинвентаризации–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Прокофьев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в г. Славске и Славском районе, в г. Немане и Неманском районе не значится, по данным учетной документационного ресурса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано. Прокофьев Ю.Ю. право на приватизацию не использовал.

Как следует из письма Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> в реестре имущества Калининградской области не значится.

Согласно письма Федерального АгентстваРосимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестре федерального имущества объект недвижимости: жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения. Право на приватизацию жилого помещения - это безусловное право, предоставленное гражданину РФ Законом, в осуществлении которого ему не может быть отказано.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами на приватизацию жилых помещений.

В силу ст.2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что имеются обстоятельства, не зависящие от истца, не позволяющие ему реализовать право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Занимаемое жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу ст.10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Прокофьевым Юрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья М.В.Улька

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 ноября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием истца Муромцевой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ребенка,

представителя истицы Соловьевой Е.В.,

представителя ответчика Хряпина Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муромцевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к администрации г.Рязани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Муромцева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности, мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетний ребенок, являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью кв.м., площадью квартиры кв.м., в том числе жилой - кв.м., номер объекта, расположенную по адресу: г.Рязань, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2004 г. По состоянию на 19.06.2003 г. квартира имела общую площадь кв.м., площадь квартиры кв.м., в том числе жилую кв.м., подсобную площадь –кв.м., а также площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых кв.м. также с несовершеннолетним ребенком они имеют право по 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание многоквартирного дома общей площадью кв.м., адрес (местоположение): г.Рязань, с кадастровым (или условным) номером, которые принадлежат им на основании постановления администрации г.Рязани от 24.07.2006 г. «Об уточнении площади адресного ориентира земельного участка, находящегося по адресу: г.Рязань». Другими собственниками данного земельного участка являются Прокофьев Ю.С., Прокофьева С.В. и Прокофьев Ю.Ю., они же являются сособственниками квартиры г.Рязани. В 2007 году с согласия Прокофьевых ею была возведена самовольная постройка: ее снесены практически разрушенные холодные коридоры, состоящие из 2-х холодных коридоров площадью кв.м. кв.м. всего кв.м. и возведены кв.м.: коридор площадью кв.м., санузел площадью кв.м., коридор площадью кв.м. В соответствии с техническим паспортом на квартиру г.Рязани по состоянию на 28.05.2012 г. общая площадь квартиры составляет кв.м., жилая площадь составляет кв.м., подсобная площадь составляет кв.м. Она и Прокофьевы 18.04.2013 г. обратились в Управление Росреестра с соглашением об изменении статуса многоквартирного жилого дома, состоящего из двух квартир, на индивидуальный жилой дом. Однако 31.05.2013 г. Управл...

...ением Росреестра им было отказано в прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру и в государственной регистрации соглашения об изменении статуса многоквартирного жилого дома ввиду разницы суммы площадей указанных квартир. 31.05.2013 г. она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, расположенную в доме г.Рязани, однако ей было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Считает, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с техническим заключением работы, проведенные в квартире, выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Возведение пристройки не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, носит характер вспомогательного использования и не требует получение разрешения на строительство. Просила признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру г.Рязани, общей площадью кв.м., в том числе жилой –кв.м., подсобной площадью кв.м.

Истца Муромцева Е.В., представляющая свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего ребенка, представитель истицы Соловьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Рязани Хряпин Ю.А. в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Прокофьева С.В., Прокофьев Ю.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили удовлетворить исковые требования Муромцевой Е.В. в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Прокофьев Ю.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Муромцевой Е.В., и ее несовершеннолетнему ребенку, принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью кв.м., площадью квартиры кв.м., в том числе жилой –кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань.

Земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: г.Рязань, находится в общей долевой собственности.

Разрешенное использование земельного участка - обслуживание многоквартирного дома.

В судебном заседании также установлено, что в 2007 году, с согласия собственников Прокофьевых, Муромцевой Е.В., без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему ребенку квартиры: ее были разрушены холодные коридоры площадью кв.м. и кв.м., и возведены: коридор площадью кв.м., санузел, площадью кв.м., коридор площадью кв.м., а всего –кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру гор. Рязани по состоянию на 28.05.2012 года общая площадь квартиры составляет кв.м., жилая площадь –кв.м., подсобная площадь составляет кв.м. Площадь квартиры изменилась на кв.м. за счет возведения утепленной пристройки, а также площадь и жилая площадь изменилась на кв.м. за счет уточненных измерений.

На заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) письмом администрации города Рязани от 07.06.2013 года, Муромцева Е.В. получила отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании также установлено, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства выдано Муромцевой Е.В. 04.10.2013 года, то есть после подачи настоящего иска в суд.

До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры Муромцевой Е.В. не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, препятствует государственной регистрации права собственности на созданное недвижимое имущество.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство объекта недвижимого имущества в рамках действующего законодательства предполагает прежде всего отведение для этой цели земельного участка.

Истцом представлены суду документальные доказательства принадлежности данного земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором произведена реконструкция, на праве долевой собственности.

Из пояснений истицы следует, что устное согласие всех собственников на такую реконструкцию у истицы имеется.

Строительство объекта недвижимости считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст.219 ГК РФ с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из положений названных норм, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, отсутствие которого означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Кроме того, в соответствии с ч.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет завершение объекта строительства в полном объеме в соответствии с выданным разрешением, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

В соответствии с ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо предоставление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 1, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само и (или) ввода объекта в эксплуатацию по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 01.10.2013 года, реконструированный объект – квартира города Рязани, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, давших согласие на проведение реконструкции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Муромцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Муромцевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к администрации г.Рязани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Муромцевой Е. В. и несовершеннолетним ребенком право собственности на квартиру г.Рязани, общей площадью кв.м., в том числе жилой –кв.м., подсобной площадью кв.м. в равных долях – по 1/2 доле в общей долевой собственности за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Осипова

Решение вступило в законную силу 21.12.2013г.