Прокофьева Наталья Васильева

Дело № 2-4326/2024

64RS0045-01-2024-007635-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никититной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Сокол 13» к департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», Лавруковой ФИО13, Ковалевой ФИО11, Лавруковой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Сокол 13» (далее - ТСН «Сокол 13») обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ТСН «Сокол 13» является добровольным объединением граждан на основе членства, в целях управления многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Собственником <адрес> вышеназванном доме ранее, согласно имевшимся сведениям, являлся ФИО6, который умер несколько лет назад. Наследников у ФИО6 не имеется. В настоящее время имеется задолженность по данной квартире по оплате содержания и текущего ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на которую начислены пени в размере <данные изъяты>. Полагая квартиру по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, которое должно перейти в собственность муниципального образования, истец обратился с иском в Арбитражный суд Саратовской области, в котором просил взыскать с Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов...

...» задолженность по оплате содержания и текущего ремонта квартиры по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лаврукова ФИО14, Ковалева ФИО15, Лаврукова ФИО16, дело направлено в Саратовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Саратовским областным судом дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Саратова.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложений судебного заседания не представил.

Ответчик департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил письменные возражения по существу иска, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал их необоснованными, указал, что владельцем квартиры является семья ФИО10, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с Департамента не имеется, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лаврукова Е.Н., Ковалева И.Г., Лаврукова А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России представили отзыв на исковое заявление, в котором просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, бремя несения таких расходов может быть также возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Саратовская КЭЧ передала квартиру по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО4, Лавруковой ФИО17, Лавруковой ФИО18, Лавруковой ФИО19 (т.1 л.д. 108). Сведения о вышеназванных правообладателях квартиры по адресу: <адрес>, имеются также в архивном фонде ГБУ СО «Госкадастроценка», что подтверждается ответом ГБУ СО «Госкадастроценка» от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 1 л.д. 109-110).

В ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована как объект недвижимости обей площадью <данные изъяты> кадастровый №, сведений о правообладателях указанной недвижимости в ЕГРН не имеется (т. 1 л.д. 67).

Согласно акту, составленному ТСН «Сокол 13», в указанной квартире никто не проживает (т. 2 л.д. 11).

ТСН «Сокол 13» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 41-66). ТСН «Сокол 13» является добровольным многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ДОС, <адрес>, утверждены тарифы на содержание жилья – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления надлежащего управления домом граждане (собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец в своем заявлении, ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9).

При определении надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, ФИО4, Лаврукова Е.Н., Лаврукова ФИО20 И.Г., Лаврукова А.Г. заключили безвозмездный договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан. Согласно п. 6 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете Совета народных депутатов. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку спорное жилое помещение было передано семье ФИО10 уполномоченным органом, договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, то право собственности истца и членов ее семьи на спорную квартиру возникло с момента регистрации договора в администрации <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и до введения в действие Закона N 122-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ни по обстоятельствам распоряжения имуществом неуполномоченным лицом, ни как нарушающий требования законодательства, недействительным не признавался, право собственности ФИО10 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на квартиру за ФИО6 и членами его семьи само по себе не являлось основанием для признания права собственности на спорное имущество муниципальным образованием.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» истец ссылается на то, что собственником <адрес> вышеназванном доме являлся ФИО6, который умер несколько лет назад. Наследников у ФИО6 не имеется, следовательно, квартира является выморочным имуществом и по закону переходит в муниципальную собственность, т.е. в собственность муниципального образования «Город Саратов», управление которым по территориальности осуществляет Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ относится к числу имущества, находящееся на соответствующей территории, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Как следует из материалов дела, один из участников общей совместной собственности в праве собственности на квартиру ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4, согласно материалам наследственного дела № являются ФИО3 (дочь), ФИО21 (дочь), ФИО7 (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ). Указанные наследники приняли в наследство после смерти ФИО4 все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находились (т. 2 л.д. 31-42).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у квартиры имеются собственники, а именно, Лаврукова А.Г., Лаврукова (Ковалёва) И.Г., и Лаврукова Е.Н., владеющие квартирой на праве совместной собственности, в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не находится, оснований полагать, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования не имеется.

На основании вышеизложенного надлежащими ответчиками по делу являются Лаврукова А.Г., Лаврукова (Ковалёва) И.Г., и Лаврукова Е.Н. – собственники квартиры по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что собственники своевременно не исполнили предусмотренные законом обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Сокол 13» к Лавруковой А.Г., Лавруковой (Ковалёвой) И.Г. и Лавруковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения. Возражений относительно указанного расчета, как и сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков Лавруковой А.Г., Лавруковой (Ковалёвой) И.Г. и Лавруковой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики уклонялись от выполнения обязанности по оплате за оказанные коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени законно и обосновано, расчет подлежащих ко взысканию пени, судом проверен, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Лавруковой А.Г., Лавруковой (Ковалёвой) И.Г. и Лавруковой Е.Н. в солидарном порядке пени по начисленной задолженности в размере <данные изъяты>

Истцом также было заявлено о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно договору оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности ТСН от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оказала ТСН «Сокол 13» юридические услуги по настоящему спору, в том числе, по подготовке и подаче искового заявления, представление интересов в суде. Услуги по указанному договору оплачены в полном объеме в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-75).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в подготовке и подаче искового заявления, результат судебного разбирательства, проведенного в заочном судопроизводстве, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчиков, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Лавруковой А.Г., Лавруковой (Ковалёвой) И.Г. и Лавруковой Е.Н. в солидарном порядке расходов на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Лавруковой А.Г., Лавруковой (Ковалёвой) И.Г. и Лавруковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Сокол 13» к Лавруковой ФИО23, Ковалевой ФИО24, Лавруковой ФИО25 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Лавруковой ФИО22, Ковалевой ФИО26, Лавруковой ФИО27 в солидарном порядке в пользу товарищества собственников недвижимости «Сокол 13» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Сокол 13» к департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Судья И.А. Белякова