Прокопчик Алесь Анатольевич

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/14 по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 67981,94 руб., а именно: стоимость восстановительного ремонта - 53847 руб.; - услуги автоэксперта - 4000 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм -1360,50 руб.; почтовые расходы по отправке требования - 49,71 руб.; составление досудебной претензии - 3500 руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 224,73 руб.; услуги адвоката - 5000 руб.

В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, рег.знак №00. **.**.**** г. в 16 ч. 15 м. около ул. ХХХ г. ул. ХХХ ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21183 рег.знак №00, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем под управлением ФИО6

В ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» получила постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО5 нарушил п. 9.2 ПДД РФ и на основании ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., а ...

...так же справку о ДТП.

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих», которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере - 18095 руб.

С суммой страхового возмещения истица согласна, т.к. в соответствии с отчетом № №00, составленном ООО «Оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 53847 руб., в соответствии с заключением № 25-14-К-У величина утраты товарной стоимости составила -18095 руб., услуги автоэксперта -4000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 1360,50 руб. Всего - 77302,50 руб.

**.**.**** г. истица обратилась в ООО СК «Цюрих» с требованием предоставить ей акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства и заключение независимой экспертизы. Ответа не получила. Почтовые расходы по отправке заявления составили-49,71 руб.

**.**.**** г. истица обратилась в ООО СК «Цюрих» с претензией в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия. Ответа не получила. За составление досудебной претензии оплатила - 3500 руб. Почтовые расходы по отправке досудебной претензии составили - 224,73 руб.

Таким образом, в результате ДТП истице причинен материальный ущерб: 53847+18095+4000+1360,50+49,71+3500+224,73=81076,94-18095=62981,94 руб.

Кроме материального ущерба истица оплатила судебные издержки в виде адвоката в размере - 5000 руб. В работу адвоката входит сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ №00 от **.**.**** г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. ООО СК «Цюрих» свои обязательства выполнила ненадлежащим образом. Были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем следует взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 представил суду уточненные требования, подписанные истицей, в которых истица просит взыскать 14134,94 рублей (услуги автоэксперта - 4000 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм -1360,50 руб.; почтовые расходы по отправке требования - 49,71 руб.; составление досудебной претензии - 3500 руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 224,73 руб.; услуги адвоката - 5000 руб.), поскольку ответчик выплатил ей страховое возмещение за исключением названных выше расходов.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» и третьи лица ФИО5 ФИО6 в суд не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании…

В силу ст.ст.927,931,935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).В силу ст.ст.930,940 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица ( страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от **.**.**** г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в сумме не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 16-15 часов у ул. ХХХ г. ул. ХХХ, ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21183 рег.знак №00, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Тойота Королла, рег.знак №00 под управлением ФИО6

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п. 9.2 ПДД РФ и на основании ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих», которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату **.**.**** г. в размере - 18095 руб., и **.**.**** г. – в размере 48626,12 рублей, всего – 66721,12 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании штрафа, поскольку указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически), однако применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ (п. 47 Постановления N 17), поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с указанным, когда требование потребителя было надлежащим образом исполнено, такой штраф не может взыскиваться, следовательно, штраф в данном случае не подлежит взысканию, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Вместе с тем, истцом понесены судебные и иные расходы: услуги автоэксперта - 4000 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм -1360,50 руб.; почтовые расходы по отправке требования - 49,71 руб.; составление досудебной претензии - 3500 руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 224,73 руб.; услуги адвоката - 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**.**** г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит заявленные истицей ФИО1 требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному взысканию с ответчика в сумме 12134,94 рублей. Суд в данном случае полагает уменьшить сумму услуг за составление досудебной претензии до 1500 рублей ( а заявлено ко взысканию 3500 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 485,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 расходы в сумме 12134 ( двенадцать тысяч сто тридцать четыре ) рубля 94 копейки ( из которых: услуги автоэксперта - 4000 рублей; почтовые расходы по отправке телеграмм -1360,50 рублей; почтовые расходы по отправке требования - 49,71 рублей; составление досудебной претензии - 1500 рублей; почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 224,73 рублей; услуги адвоката - 5000 рублей )..

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход государства ( местного бюджета) госпошлину в сумме 485,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань

7 июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2018 по иску Прокопчик А.А. к Прокопчик Е.А., Дергуновой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Прокопчик А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Прокопчик Е.А. и Дергуновой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненного иска от 03.05.2018г. (л.д.48-55), истец указал, что 17.05.2016 года на личном приеме начальника МУ МВД России «Сызранское» зарегистрировано обращение Дергуновой (Прокопчик) Е.А. вх.№ Д-43, в котором ответчиком распространены в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизила его честь и достоинство, а также нанесла ущерб деловой репутации. В указанном письме ответчики сообщили о том, что им осуществляется ведение и «крышевания» бизнеса. Каких-либо доказательств ответчики в органы внутренних дел, следственного комитета, оперативно-розыскную часть собственной безопасности проводивших проверку по указанному заявлению не предоставили, в результате проведенных неоднократных проверок в отношении него и третьих лиц какого-либо преступления и административного правонарушения с его стороны не уста...

...новлено, в связи с чем, в соответствии с п. 63.3, 65 приказа МВД РФ, материалы проверки КУСП№ *** от <дата>, приобщены к материалам специального номенклатурного дела.

В обращении ответчика указано: «участковый уполномоченный полиции Прокопчик А.А. является фактическим владельцем пивных точек, и заявителю доподлинно известно о его причастности к их работе, так же о том, что он осведомлен о рейдах, и предупреждает об этом продавцов», «А.А. по своему понимает обязанности участкового уполномоченного полиции, при обращении к нему человека, он вел себя некорректно, угрожал, и не собирался выполнять свои прямые обязанности. «Как семьянин он проявил себя с отрицательной стороны, в браке с Прокопчиком А.А. они состояли в период с <дата> по <дата>, ребенок родился <дата>, под предлогом загруженности он практически не бывал дома, и воспитывать и ухаживать за ребенком не помогал совсем. Денег на содержание не давал вовсе, будучи в браке, пришлось обращаться в суд по поводу алиментов. Вместе с тем Прокопчик А.А. вел аморальный образ жизни». «Чтобы скрыть факты отрицательного воздействия на ребенка, этот капитан устраивает «разносы» участковому врачу ФИО4, так что та чтобы не связываться с данным офицером, просит перевести их в другую поликлинику, говорит, что ей не нужны неприятности, которые постоянно устраивает отец ребенка, т.к. он является действующим сотрудником полиции и пользуясь своим служебным положением, приходит к ней когда ему удобно, без очереди и отнимает массу времени, выматывает нервы и угрожает, запуганы и другие врачи поликлиники». «Я и мои родители живем под постоянными угрозами с его стороны, он как полицейский, делает не фиксируемым, а соответственно бездоказательным». «Наличие погон и должности делают этого человека абсолютно заносчивым, безнаказанным и опасным для окружающих. Если не принять объективных мер, могут серьезно пострадать люди, а так же опорочено звание сотрудника полиции».

Он к уголовной ответственности не привлекался, никаких коррупционных и должностных преступлений не предпринимал, никаких угроз и оскорблений не совершал. Он глубоко переживает по поводу распространенной о нём указанной недостоверной информации. Он является публичным человеком, сотрудником правоохранительных органов. Считает, что сведения, изложенные в письме от <дата>, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность, как сотрудника полиции. Он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В результате проводимых в отношении него проверок ему приходилось являться на дачу объяснений в управление собственной безопасности дислокация (<адрес>), печатать и давать объяснения непосредственным руководителям, указанное заявление негативно повлияло на его профессиональную деятельность, т.к. после указанного заявления ему пришлось перевестись для дальнейшего прохождения службы в другой город. Своими действиями, ответчик дискредитировал его, как должностное лицо сотрудника правоохранительных органов. В отношении него проводились и в настоящее время проводятся внутренние служебные проверки, т.к. заявитель на протяжении 2 лет подают обращения и заявления в отношении него. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации. Ему был причинен значительный моральный вред.

Заявление в отношении него подано в момент рассмотрения гражданского дела об определение порядка общения с ребенком, с целью осуществить давление на него через руководство МУ МВД России «Сызранское». По заявлению Прокопчик Е.А. и ее матери Дергуновой Л.В. принято решение СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, имеется заключение сотрудников отдела собственной безопасности, которые проводили проверку, в настоящее время материалы проверки приобщены к материалам специального номенклатурного дела в связи с отсутствием в материалах служебной и процессуальной проверки признаков состава какого-либо преступления либо административного правонарушения, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался Прокопчик Е.А. и ее мать Дергунова Л.В., не подтвердились. Перечисленные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях ответчиков необходимых признаков разумности и добросовестности, продиктованных исключительно намерением исполнить свой гражданский долг, и, по существу, являются основаниями для оценки действий соответчиков как злоупотребление правом в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ. Обращаясь в МУ МВД России «Сызранское», заявитель вправе изложить известные ему факты без применения оборотов речи, оскорбляющих указанных в обращении лиц, умаляющих их честь, достоинство и деловую репутацию, при этом заявитель не должен давать юридическую оценку (квалификацию) ставшим ему известными и впоследствии не подтвержденным фактам. Вышеуказанные фразы в обращении ответчиков имеют очевидно негативный смысл и оскорбительный характер.

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении Прокопчик Е.А. вх. №Д-43 от 17.05.2016г., поданного в МУ МВД России «Сызранское» Дергуновой Л.В., а именно: «факты, если не ведения, то «крышевания» пивного бизнеса, доподлинно известно о причастности Прокопчика А.А. к работе пивных точек «Пивопровод» (<адрес>) и Aлкогол.Ру (<адрес>), он является их фактическим владельцем. Данные магазины разливных напитков работают круглосуточно и после 22 часов работают как бары, на розлив через окно. Прокопчик А.А. заранее осведомлен о проверках и рейдах на такие заведения, так как работает в полиции и предупреждает об этом своих продавцов. Капитан полиции Прокопчик по своему понимает обязанности участкового, при обращении к нему человека он вел себя не корректно, угрожал и не собирался выполнять свои прямые обязанности», «Как семьянин он проявил себя с отрицательной стороны, в браке с Прокопчиком А.А. мы состояли с период с <дата> по <дата>, ребенок родился <дата>, под предлогом загруженности он практически не бывал дома, и воспитывать и ухаживать за ребенком не помогал совсем. Денег на содержание не давал вовсе. Вместе с тем Прокопчик А.А. вел аморальный образ жизни, беспорядочные половые связи. Однажды стала нечаянным свидетелем его встречам с очередной любовницей, застала их выходящими из банного комплекса «Волжские Бани», В итоге при попустительстве «полицейского-мужчины-мужа» (к сожалению без кавычек он не соответствует ни одному званию), я получила удар в голову и сотрясение головного мозга. В настоящее время он терроризирует меня своими отцовскими правами, используя свое служебное положение.»; « Чтобы скрыть факты отрицательного воздействия на ребенка, этот капитан «устраивает разносы» участковому врачу ФИО4, так что та, чтобы не связываться с данным офицером, просит перевести нас в другую поликлинику, говорит, что ей не нужны неприятности, которые постоянно устраивает отец ребенка, т.к. он является действующим сотрудником полиции и пользуясь своим служебным положением, приходит к ней, когда ему удобно без очереди и отнимает массу времени, выматывает нервы и угрожает, запуганы и другие врачи поликлиники». «Я и мои родители живем под постоянными угрозами с его стороны, он как полицейский, делает не фиксируемым, а соответственно бездоказательным.», «Не чурается он и хулиганских выходок, в стиле старухи Шапокляк, в виде ложного вызова «скорой помощи» ребенку, но опять же не от своего имени», «Наличие погон и должности делают этого человека абсолютно заносчивым, безнаказанным и опасным для окружающих. Если не принять объективных мер, могут серьезно пострадать люди, а так же опорочено звание сотрудника полиции».

Истец просит также обязать ответчиков в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть в форме направления в МУ МВД России «Сызранское» текстов письменных опровержений сведений, изложенных в заявлении вх. №Д-43 от 17.05.2016г., КУСП№ *** от <дата>, КУСП№ *** от <дата>, а именно – несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Прокопчика А.А. и взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Истец Прокопчик А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Ответчик Дергунова Л.В. в письменном возражении указала, что <дата> на приеме заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО11 она подала отпечатанное, не подписанное заявление от имени ее дочери Прокопчки Е.А. по поводу неправомерных действий старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Прокопчика А.А.. Указанное обращение было составлено Прокопчик Е.А. и Дергуновой Л.В. <дата> в письме на имя Прокопчик Е.А. сообщалось, что материал проверки по обращению Прокопчик Е.А. на неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Прокопчика А.А., зарегистрирован в КУСП № *** и в соответствии с п.п. «а» п.1 ч. 2 ст. 151, п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ направлен в следственный отдел по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области для принятия решения.

<дата> в газете «Волжские вести» вышла похвальная статья про Прокопчика А.А. Автор статьи ФИО13 после её вопроса к ней по поводу статьи записала её на прием к ФИО14 <дата> состоялась её беседа с ФИО14 по фактам, изложенным в её письменном заявлении от <дата> Сразу же после её обращения в МУ МВД России «Сызранское» все пивные точки, которые имели отношение к Прокопчику А.А., были закрыты. В декабре 2016 года Прокопчик А.А. был переведен с должности старшего участкового уполномоченного ОУПП МУ МВД России «Сызранское» на должность участкового уполномоченного в <адрес> Самарской области. <дата> по иску Прокопчик А.А. к Прокопчик Е.А. судом было утверждено мировое соглашение по поводу общения Прокопчик А.А. с сыном Артемом, <дата> <адрес> городского суда от <дата> порядок общения Прокопчик А.А. с ребенком был изменен. В судебное заседание были представлены справки от педиатра ФИО4 о состоянии здоровья ребенка. Истец <дата> явился на очередное свидание с сыном и получил отказ во встрече ввиду плохого самочувствия ребенка, Прокопчик А.А. анонимно вызвал на их адрес наряд скорой помощи. После судебных заседаний Прокопчик А.А. посетил детскую поликлинику № ***, устраивая педиатру ФИО4, которая выдавала справки, «разнос», угрожал ей. После визитов Прокопчика А.А. отношения с лечащим врачом стали невыносимыми. Педиатр ФИО4 настаивала на переводе Прокопчика Артема в поликлинику на <адрес>. В июле 2016 года педиатр ФИО4 уволилась. Все врачи детской поликлиники № *** отказались наблюдать Артема. Участковый педиатр ФИО5 взяла Артема наблюдаться на свой участок. После этого Прокопчик А.А. устроил «террор» и в отношении ФИО5 Он постоянно приходил к доктору, отнимал у нее рабочее время, угрожал, доводя до тряски. В результате врач отказалась наблюдать ребенка. После общения с отцом, которое проходило без присутствия мамы, ребенок стал болеть ежемесячно, очень сильно и продолжительно. Спонтанные, стихийные контакты Прокопчика А.А. с ребенком негативно отразились на эмоциональном состоянии малыша. В октябре 2016 <адрес> был поставлен диагноз - невроз. Прокопчик А.А., не зная объема болезни ребенка, не вникая в данный вопрос, просто ставил под сомнение профессионализм врачей, пытаясь доказать, что больничные ребенку выдавались не с целью лечения, а для того, чтобы препятствовать его общению с сыном. С момента рождения Артема, <дата>, Прокопчик А.А. не принимал участия в уходе за ребенком и его воспитании, ссылаясь на занятость на работе, никогда любовью к ребенку не горел. Помощь и поддержка дочери была только со стороны членов их семьи. Целый год с момента рождения Артема молодая семья проживала вместе с ними в их квартире по адресу: <адрес>. Возложив заботы о новорожденном малыше на плечи их дочери, которая совмещала уход за ребенком с учебой в институте (2010-2015 г.), истец регулярно посещал тренажерный зал, бассейн, играл в футбол. Их дочь неоднократно уличала Прокопчика А.А. в изменах, приходил домой очень поздно, бесконечные ссоры, денег на содержание не давал, будучи в браке пришлось обращаться в суд по поводу алиментов. С мая 2015 г. их дочь Прокопчик Е.А. и внук Прокопчик Артем после очередной ссоры с Прокопчиком А.А. стали проживать с ними. Дочь, Прокопчик Е.А., никогда не препятствовала общению отца с сыном, Прокопчик А.А. вел двойную жизнь. В октябре 2015 г. их дочери стало известно о том, что у ее мужа появилась очередная любовница (подтверждается СМС-перепиской). Сведения, указанные в обращении на имя начальника ГУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 не являлись выражением намерения причинить вред указанным заявлением истцу, а было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы себя, своей дочери Прокопчик Е.А. и своего внука Прокопчик Артема и подлежали проведению проверки на соответствие их действительности.

Ответчик Дергунова Л.В., представляющая также интересы ответчика Прокопчик Е.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель ответчика Прокопчик Е.А. по доверенности Дергунов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы Дергуновой Л.В.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, представителей ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Дергунова Л.В. обратилась на личный прием к и.о. начальника МУ МВД России «Сызранское» полковнику полиции ФИО11, в ходе которого представила письменное обращение от имени её дочери Прокопчик Е.А. следующего содержания:

«Прошу Вас провести внутреннее служебное расследование и сделать соответствующие выводы по поводу, порочащего честь офицера полиции, поведения участкового уполномоченного полиции капитана полиции Прокопчика А.А.. Мне известны факты, если не ведения, то «крышевания» пивного бизнеса…, известно о причастности Прокопчика А.А. к работе пивных точек "Пивопровод" (<адрес>) и "Alcohol.ru" (<адрес>), он является их фактическим владельцем… Прокопчик А.А. заранее осведомлен о проверках и рейдах на такие заведения, так как работает в полиции и предупреждает об этом своих продавцов… Капитан полиции Прокопчик по своему понимает обязанности уполномоченного участкового..., при обращении к нему человека, он вел себя некорректно, угрожал, и не собирался выполнять свои прямые обязанности…, Прокопчик вёл аморальный образ жизни, беспорядочные половые связи..., он меня терроризирует своими отцовскими правами, используя служебное положение…, устраивает «разносы» участковому педиатру ФИО4…, и пользуясь своим служебным положением, отнимает массу времени, выматывает нервы и угрожает. Запуганы и другие врачи поликлиники... Я и мои родители живем под постоянными угрозами с его стороны…, Не чурается он и хулиганских выходок в стиле старухи Шапокляк в виде ложного вызова «скорой помощи» ребенку…, Наличие погон и должности делают этого человека абсолютно заносчивым, безнаказанным и опасным для окружающих. Если не принять объективных мер, могут серьезно пострадать люди, а также опорочено звание сотрудника полиции России».

<дата> по результатам проверки вышеуказанного обращения заместителем начальника полиции (по ООП) МУ МВД России «Сызранское» подполковником полиции ФИО16 выдано заключение, согласно которого материал проверки по обращению Прокопчик Е.А. на неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Прокопчик А.А., зарегистрирован в КУСП № ***, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ч.2 ст. 151, п.3, ч.1 ст. 145 УПК РФ решено направить в следственный отдел по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области для принятия решения.

<дата> материал проверки КУСП № *** от <дата> по обращению Прокопчик Е.А. на неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Прокопчик А.А. направлен в СУ СК РФ по Самарской области.<дата> СУ СК РФ по Самарской области материал проверки КУСП № *** от <дата> по заявлению Прокопчик Е.А. в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Прокопчика А.А. направило в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю, указав, что в материале сведения о наличии признаков состава какого-либо преступления отсутствуют.

<дата> ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области возвратила вышеуказанный материал в следственный отдел по городу Сызрань СУ СК РФ по Самарской области как необоснованно направленный.

<дата> материал проверки КУСП № *** от <дата> по заявлению Прокопчик Е.А. отделом по городу Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области возвращен в МУ МВД России «Сызранское», в связи с тем, что оснований для регистрации в КРСП следственного отдела по городу Сызрань и проведения проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ следователем Следственного комитета РФ не имеется, т.к. в материалах отсутствуют сведения о совершении преступления, категория которого в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 151 УПК РФ относится к подследственности следователей Следственного комитета РФ.

Из рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО16 от <дата> следует, что в ходе проведения проверки по факту обращения Дергуновой Л.В. КУСП № *** от <дата> с жалобой в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции ФИО1 установлено, что данное обращение рассматривалось следственным отделом по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области и оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России «Сызранское». По результатам проведенной проверки информация о нарушениях законности со стороны ФИО1 не подтвердилась и в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не требует. По результатам рассмотрения данного материала проверки, признаков преступления и административного правонарушения со стороны ФИО1 не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 63.3, 65 приказа № *** МВД РФ, материал проверки КУСП № *** тот <дата> приобщен к материалам специального номенклатурного дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – материалом проверки по заявлению Прокопчик Е.А.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использование иных средств телекоммуникационой связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют счесть и достоинство гражданина или деловую репутацию (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от 24.02.2005г.).

Суд считает, что ответчики распространили об истце в письменном обращении от <дата> вх. № Д-43, поданном в МУ МВД России «Сызранское» Дергуновой Л.В., сведения, которые не соответствует действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

- «факты, если не ведения, то «крышевания» пивного бизнеса.. ., известно о причастности Прокопчика А.А. к работе пивных точек «Пивопровод» (<адрес>) и Алкогол. Ру (<адрес>), он является их фактическим владельцем, Прокопчик заранее осведомлен о проверках и рейдах на такие заведения, так как работает в полиции и предупреждает об этом своих продавцов. Капитан полиции Прокопчик по своему понимает обязанности участкового, при обращении к нему человека он вел себя не корректно, угрожал и не собирался выполнять своим прямые обязанности»,

- «Прокопчик вел аморальный образ жизни, беспорядочные половые связи»;

- « он терроризирует меня своими отцовскими правами, используя свое служебное положение»,

- «устраивает «разносы» участковому врачу ФИО4, и пользуясь своим служебным положением, отнимает массу времени, выматывает нервы и угрожает, запуганы и другие враче поликлиники»,

- «я и мои родители живем под постоянными угрозами с его стороны»,

- «не чурается он и хулиганских выходок в стиле старухи Шапокляк в виде ложного вызова скорой помощи ребенку»,

- «наличие погон и должности делают этого человека безнаказанным и опасным для окружающих. Если не принять объективных мер, могут серьёзно пострадать люди, а также опорочено звание сотрудника полиции».

Данные сведения, изложенные ответчиками в обращении порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчики не представили суду доказательств того, что сведения в отношении истца, изложенные в обращении от <дата>, соответствуют действительности.

Указанные сведения распространенные об истце, суд считает, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которые умаляют честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, суд считает, что ответчики распространили об истце сведения, порочащие честь и достоинство истца, которые не соответствуют действительности.

Суд считает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письменном обращении от имени Прокопчик Е.А., вх. № Д-43 от 17.05.2016г., поданнм в МУ МВД России «Сызранское» Дергуновой Л.В., а именно:

- «факты, если не ведения, то «крышевания» пивного бизнеса.. ., известно о причастности Прокопчика А.А. к работе пивных точек «Пивопровод» (<адрес>) и Алкогол. Ру (<адрес>), он является их фактическим владельцем, Прокопчик заранее осведомлен о проверках и рейдах на такие заведения, так как работает в полиции и предупреждает об этом своих продавцов. Капитан полиции Прокопчик по своему понимает обязанности участкового, при обращении к нему человека он вел себя не корректно, угрожал и не собирался выполнять своим прямые обязанности»,

- «Прокопчик вел аморальный образ жизни, беспорядочные половые связи»;

- « он терроризирует меня своими отцовскими правами, используя свое служебное положение»,

- «устраивает «разносы» участковому врачу ФИО4, и пользуясь своим служебным положением, отнимает массу времени, выматывает нервы и угрожает, запуганы и другие враче поликлиники»,

- «я и мои родители живем под постоянными угрозами с его стороны»,

- «не чурается он и хулиганских выходок в стиле старухи Шапокляк в виде ложного вызова скорой помощи ребенку»,

- «наличие погон и должности делают этого человека безнаказанным и опасным для окружающих. Если не принять объективных мер, могут серьёзно пострадать люди, а также опорочено звание сотрудника полиции».

Доводы ответчиков о том, что они не распространяли порочащие истца сведения, суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судом установлено, что ответчики подали письменное обращение руководителю МУ МВД России «Сызранское» на незаконные и неправомерные действия истца. Ответчики вправе реализовать свои права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Однако суд считает, что в данном случае со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом, а не намерение защитить свои права и охраняемые законом интересы, о чем свидетельствует характер изложенных сведений и стиль их изложения.

Вместе с тем суд считает, что следующие сведения в обращении ответчиков: «Данные магазины разливных напитков работают круглосуточно и после 22 часов работают как бары, на розлив через окно», «Как семьянин он проявил себя с отрицательной стороны, в браке с Прокопчиком А.А. мы состояли с период с <дата> по <дата>, ребенок родился <дата>, под предлогом загруженности он практически не бывал дома, и воспитывать и ухаживать за ребенком не помогал совсем. Денег на содержание не давал вовсе… Однажды стала нечаянным свидетелем его встречам с очередной любовницей, застала их выходящими из банного комплекса «Волжские Бани». В итоге при попустительстве «полицейского-мужчины-мужа» (к сожалению без кавычек он не соответствует ни одному званию), я получила удар в голову и сотрясение головного мозга.»; «он как полицейский, делает не фиксируемым, а соответственно бездоказательным…» - не являются сведениями, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебном заседании истец пояснил, что в период совместного проживания с Прокопчик Е.А. у него был ненормированный рабочий график, дома он был, когда были выходные.

Судом установлено, что между сторонами сложились взаимные неприязненные отношения.

В силу ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчики должны возместить истцу моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчиков опровергнуть изложенные ими в обращении сведения, порочащие его честь и достоинство путем направления заявления в МУ МВД России «Сызранское» текстов письменных опровержений сведений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Прокопчик А.А. к Прокопчик Е.А., Дергуновой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Прокопчик А.А., сведения, изложенные в письменном обращении от имени Прокопчик Е.А., вх. № Д-43 от 17.05.2016г., поданном в МУ МВД России «Сызранское» Дергуновой Л.В., а именно:

- «факты, если не ведения, то «крышевания» пивного бизнеса.. ., известно о причастности Прокопчика Л.В. к работе пивных точек «Пивопровод» (<адрес>) и Алкогол. Ру (<адрес>), он является их фактическим владельцем, Прокопчик заранее осведомлен о проверках и рейдах на такие заведения, так как работает в полиции и предупреждает об этом своих продавцов. Капитан полиции Прокопчик по своему понимает обязанности участкового, при обращении к нему человека он вел себя не корректно, угрожал и не собирался выполнять своим прямые обязанности»,

- «Прокопчик вел аморальный образ жизни, беспорядочные половые связи»;

- «он терроризирует меня своими отцовскими правами, используя свое служебное положение»,

- «устраивает «разносы» участковому врачу ФИО4, и пользуясь своим служебным положением, отнимает массу времени, выматывает нервы и угрожает, запуганы и другие враче поликлиники»,

- «я и мои родители живем под постоянными угрозами с его стороны»,

- «не чурается он и хулиганских выходок в стиле старухи Шапокляк в виде ложного вызова скорой помощи ребенку»,

- «наличие погон и должности делают этого человека безнаказанным и опасным для окружающих. Если не принять объективных мер, могут серьёзно пострадать люди, а также опорочено звание сотрудника полиции».

Взыскать с Прокопчик Е.А. и Дергуновой Л.В. в пользу Прокопчик А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Прокопчик Е.А. и Дергуновой Л.В. в пользу Прокопчик А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

Судья:___________________________Кислянникова Т.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.

адвоката Потаповой И.Г.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2019 по иску Прокопчик ФИО9 к Прокопчику ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Прокопчик М.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на основании договора дарения от <дата> и договора купли-продажи от 17.10.2006. Собственниками остальных долей в размере ? доли каждый являются ее супруг Прокопчик ФИО11 и сын Прокопчик ФИО12. В данном квартире состоит на регистрационном учете ее сын ФИО4. Ответчик не проживает в спорной квартире с 21.02.2019, имущества его в ней нет, договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался. Ответчик выехал из вышеуказанной квартиры в связи в переводом на работу в ГУ МВД России по <адрес>, проживает в <адрес> вместе с супругой, там у него находится его имущество, возвращаться в г. Сызрань не имеет намерения. Она не может снять ответчика с регистрационного учета, т.к. он не желает это делать в добровольном порядке. Истица оплачивает за него коммунальные платежи. Просит признать Прокопчика А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с последующим сня...

...тием его с регистрационного учета.

В судебном заседании Прокопчик М.В. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Адвокат истицы Потапова И.Г. доводы Прокопчик М.В. поддержала.

В судебное заседание ответчик Прокопчик А.А. не явился, представил письменный отзыв, в котором иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что не проживает в спорной квартире с февраля 2019 по причине выезда в другое постоянное место жительство в <адрес> в связи с трудовой деятельностью, намерений вернуться в г. Сызрань не имеет, в спорной квартире забрал все принадлежащее ему имущество, коммунальные платежи не оплачивает.

Третьи лица ФИО13 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав истицу, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что Прокопчик ФИО14 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на основании договора дарения от 25.03.2011 и договора купли-продажи от 17.10.2006.

Другими сособственниками данной квартиры являются ее супруг Прокопчик ФИО15 и сын Прокопчик ФИО16, каждый по 1/4 доли в праве.

В вышеуказанной квартире с <дата> состоит на регистрационном учете сын истицы Прокопчик ФИО17, <дата> г.р.

Ответчик не проживает в спорной квартире с <дата>, добровольно выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, расходов по отплате жилого помещения не несет, намерений вернуться в г. Сызрань не имеет, в спорной квартире его имущество отсутствует, т.е. утратил право пользования данной квартирой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 63* * * от <дата>., договором дарения от <дата>, справкой МФЦ от <дата>, справкой ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, из которой следует, что Прокопчик ФИО18 проходит службу в органах внутренних дел РФ с <дата>, с <дата> - в ГУ МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокопчик ФИО19 удовлетворить.

Признать Прокопчика ФИО20, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием представителей истца Прокопчика А.В. и Прокопчик М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2020 по иску Прокопчика А. А. к Дергуновой Л. В. о понуждении предоставить домовую книгу на жилой дом, обеспечив возможность выдачи выписки из домовой книги в отношении несовершеннолетнего сына Прокопчика А.,

У с т а н о в и л:

Истец Прокопчик А.А. обратился в суд к ответчикам Прокопчик Е.А., Дергуновой Л.В. о понуждении их домовую книгу, а затем требования уточник и просил понудить Дергунову Л.В. предоставить ему домовую книгу на жилое строение по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», либо МБУ МФЦ г.о. Сызрань, обеспечив возможность выдачи истцу выписки из домовой книги либо официальный документ ее заменяющий (карточку собственников жилого помещения, справку или иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации) на несовершеннолетнего ребенка, Прокопчика А. А., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, после изготовления указанного документа в 3-трехдневный срок передать истцу либо его представителям, имеющим оформленную в установленном законодательством Российской Федерации порядке нотариальную доверенность, - оригинал выписки из домовой книги либо официальный документ ее заменяющий (карточку собственников жилого помещения, справку или иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации). В в случае отсутствия домовой книги, или иных обстоятельств исключающих возможность ее предоставления, понудить собственника жилого помещения Дергунову Л.В., получить на принадлежащее ей на праве собственности жилое строение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в государственном органе либо иной уполномоченной организации, ином учреждении выдавать выписки из домовой книги, карточки собственников жилого помещения, справок и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации в том чис...

...ле, отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», либо МБУ МФЦ г.о. Сызрань, справку или иной документ заменяющий выписку из домовой книги (карточку собственников жилого помещения, справку или иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации), обеспечив возможность выдачу истцу выписки из домовой книги на несовершеннолетнего ребенка Прокопчика А. А., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, после изготовления указанного документа в 3-трехдневный срок передать истцу либо моим представителям, имеющим оформленную в установленном законом порядке нотариальную доверенность - оригинал выписки из домовой книги либо официальный документ ее заменяющий (карточку собственников жилого помещения, справку или иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации).

В обоснование требований ссылается на то, что с <дата> по <дата> состоял в зарегистрированном браке с Прокопчик Е.В. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Прокопчик А. А., рождения <дата>, который, согласно сведений из отдела опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань, а так же свидетельства о регистрации по месту жительства, проживает по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, с Дергуновым А.В. и Дергуновой Л.В.

Брак между ним и Прокопчик Е.А. расторгнут <дата>. Истец не лишен родительских прав, сын находится на его иждивении с момента своего рождения, место жительства несовершеннолетнего сына не определено. Отношения с бывшей женой и членами ее семьи не поддерживает.

В настоящее время истец проходит службу ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>). Он и члены его семьи имеют право в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается (предоставленной копией выписки из приказа о назначении на должность, копией служебного удостоверения, справкой из ОРЛС с указанием выслуги лет, выпиской из протокола № *** ЦЖБК).

В связи с необходимостью предоставления документов (выписки из домовой книги) с места регистрации несовершеннолетнего сына Прокопчика А. А., <дата> проживающего и зарегистрированного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, для принятии истца и членов его семьи, в том числе, несовершеннолетнего сына Прокопчика А. А., <дата> г.р., на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец лично обращался в МБУ МФЦ г.о. Сызрань с заявлением, которое перенаправлялось в Отдел по Вопросам Миграции, в рамках которого решался вопрос о выдаче выписки из домовой книги на несовершеннолетнего ребенка, являющегося членом его семьи, находящегося на его иждивении, однако получал отказ в предоставлении указанного документа по причине того, что в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МБУ г.о. Сызрань не предоставлена домовая книга на жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Прокопчик А..

В ответе на обращение в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МБУ г.о. Сызрань, сообщено, что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (выписок из домовой книги, карточки собственников жилого помещения, справок и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации)» утвержденным Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от <дата>, № ***, при обращении за получением муниципальной услуги заявитель предоставляет в том числе: - заявление по форме согласно Приложению 2 к вышеуказанному Административному регламенту;- домовую книгу (при обращении за получением выписки из домовой книги); - паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, а в случае обращения доверенного лица - документ, удостоверяющий личность доверенного лица; - документ удостоверяющий полномочия представителя заявителя. Непредставление заявителем указанных документов является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Вышеперечисленный пакет документов, за исключением домовой книги был предоставлен в МБУ МФЦ г.о. Сызрань, однако без предоставления домовой книги сведения о зарегистрированных, по адресу Самарская область г. Сызрань <адрес>, выдать не представилось возможным.

<дата> истец обратился с письменной претензией к Прокопчик Е.А., матери моего ребенка, представителя сына, а так же ответчику Дергуновой Л.В.- являющейся собственником жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, однако получил возражения на претензию (подписанную «представитель по доверенности Дергунов А.В.») с отказом в предоставлении запрашиваемых сведений, в том числе выписки из домовой книги.

Согласно пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, № ***, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Согласно сведений указанных в выписке из протокола № *** ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> в связи с необходимостью предоставления указанных сведений с места регистрации его несовершеннолетнего сына, невозможностью оценить жилищные условия, произвести расчет потребности в жилой площади, истцу и членам его семьи было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения решением № *** ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес>.

На основании ч. 4 ст. ст. 66 СК РФ (Родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке), в предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя, отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Полагает, что в данном случае отказ в предоставлении истцу выписки из домовой книги со стороны ответчика Дергуновой Л.В. подтверждающееся направленным в его адрес возражением, на претензию, возражением на иск, имеющимися личными неприязненными отношениями по отношению к нему, данные обстоятельства злоупотреблением правами и является незаконным нарушает его права и права несовершеннолетнего ребенка, что и повлекло обращение в суд.

В судебное заседание истец Прокопчик А.А. не явился, уполномочил письменной доверенностью представлять свои интересы Прокопчика А.В. и Прокопчик М.В., которые в суде иск поддержали, сославшись на вышеизложенные доводы.

Ответчик Дергунова Е.В. в суд не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представлено возражение на иск, из которого следует, что <дата> года регистрационным учетом граждан занималась ФМС, однако ее функции переданы МУ МВД РФ, в связи с этим отменен административный регламент, утвержденный приказом ФМС № *** от <дата>. В настоящее время действует административный регламент, утвержденный приказом МВД № *** от <дата>, согласно которому ведомственные службы перешли на электронный документооборот в рамках межведомственного взаимодействия. Таким образом,унифицированные формы, как: карточка регистрации (форма Ns9); поквартирная карточка (форма Ns10); домовая книга (форма Ns11) не применяются. Поскольку вести домовые книги не требуется, то ведомство отказалось от проставления в них соответствующих отметок о регистрации и выдаче выписок из них. Однако, эти справки требуются для предоставления многих государственных и муниципальных услуг, получения льгот, пособий, субсидий, для предоставления в ВУЗы и школы, для оформления наследства. На основании протокола межведомственного заседания по вопросу получения муниципальных услуг, при которых необходимы сведения о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях от <дата>, принято решение, что МБУ «Сызранский МФЦ» вправе выдавать сведения о зарегистрированных лицах в жилых помещениях.Вышеуказанные сведения взяты из официального источника МФЦ по г. Сызрань Самарской области. Кроме того, Прокопчик Е. А. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:г. Сызрань, <адрес>. В связи с вышеизложенным просят в исковых требованиях истцу отказать.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Прокопчик А.А. и ответчик Прокопчик Е.А. состояли в браке с <дата> по <дата>, после расторжения брака проживают раздельно. От брака имеют несовершеннолетнего сына Прокопчика А. А., рождения <дата>, место жительство которого по соглашению сторон определено с матерью Прокопчик Е.А. Ребенок фактически проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с соответствующей регистрацией по данному месту жительству.

Жилой дом по адресу: г. Сызрань, <адрес> ( 1\2 доля), принадлежит ответчику Дергуновой Л.В., которая доводится ребенку бабушкой по линии матери, а истцу - бывшей тещей.

Истец, является действующим сотрудником органов внутренних дел, имеет право на социальные гарантии в соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Также названным законом определен круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты.

В частности, частью 2 ст. 1 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако, в силу части 4 статьи 4 закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Между тем судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Прокопчик А.А. и его несовершеннолетний сын А. совместно не проживают, следовательно, в данной спорной истец необоснованно требует документы о регистрации по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка Прокопчика А. у его матери Прокопчик Е.А. и бабушки Дергуновой Л.В.

При этом, отсутствие требуемого документа ( выписки из домовой книги) не является препятствием истцу к реализации права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Тогда как, согласно ст.11 п.1 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

А в соответствии с п.5 ст.10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий предполагается.

Судом не установлено нарушений прав истца Прокопчика А.А. в связи с бездействием ответчика по отказу в предоставлении ему домовой книги в отношении жилого помещения, где зарегистрирован его несовершеннолетний сын Прокопчик А..

Более того, у ответчика Дергуновой Л.В. отсутствуют законные основания и обязанность выдавать документы истцу в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

Также отсутствуют законные основания и обязанность у Прокопчик Е.А. выдавать документы истцу в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего ей на праве собственности.

При этом ссылки истца на нормы семейного законодательства, по мнению суда, неуместны в спорной ситуации. Иных норм закона, обосновывающих иск, Прокопчик А.А. не привел.

Так, истец, обосновывая свои требования, ссылается на нормы ст.66 СК РФ, согласно которой, родитель, проживающий отдельно от ребенка, обладает определенным перечнем прав: правом на общение с ребенком, правом на участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, а также правом на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др.

Следовательно, иные права, например, право на представление интересов ребенка, у отдельно проживающего родителя отсутствуют, но принадлежат родителю, с которым ребенок постоянно проживает.

Иными словами, родитель, с которым ребенок постоянно проживает, обладает родительскими правами в полном объеме, включая правомочия воспитателя, законного представителя. А статус родителя, проживающего отдельно от ребенка, является усеченным.

В случае совместного проживания родителей презюмируется согласованность их действий в отношении ребенка. Иначе обстоит дело при раздельном проживании одного из родителей и ребенка. В этом случае происходит изменение правовой связи между родителем и ребенком не только в семейных, но и в смежных правоотношениях: жилищных, гражданских, трудовых.

Как известно, каждая отрасль права направлена на регулирование определенных общественных отношений. Семейное право, являясь самостоятельной отраслью права, регулирует особые отношения, возникающие в результате взаимодействия субъектов семейного права, однако между названными субъектами могут складываться отношения, выходящие за рамки семейного права, регулируемые нормами других отраслей права, в частности, жилищного и социального права. В этих случаях возникает проблема правового регулирования отношений, тесно связанных с семейными. И в данной спорной ситуации подлежат применению нормы жилищного и социального права. А именно, номы федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым ( как указывалось выше) определен круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты.

Более того, ч.4 ст. 4 закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетний сын истца Прокопчик А. не проживает совместно с отцом. Его место жительство определено с матерью. Местом жительства Прокопчик Е.А. и Прокопчик А. с соответствующей регистрацией является адрес: г.Сызрань, <адрес>. Тогда как место жительства истца является адрес: <адрес>.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.4 норм закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и того обстоятельства, что несовершеннолетний сын истца Прокопчик А. совместно с ним не проживает, то и законных оснований у истца затребовать у ответчика выписку из домовой книги, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Прокопчика А. А. к Дергуновой Л. В. о понуждении предоставить домовую книгу, обеспечив возможность выдачи выписки из домовой книги в отношении несовершеннолетнего сына Прокопчика А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-884/16 по административному исковому заявлению Прокопчик А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Макаровой А. АлексА.не и начальнику ОСП № *** г. Сызрани Ильдюковой Ю. Ф. о признании действий незаконными и об отмене постановления,

Установил :

Прокопчик А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Макаровой А.А. и начальнику ОСП № *** г. Сызрани Ильдюковой Ю.Ф., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Макаровой А.А. и начальника ОСП № *** г. Сызрани Ильдюковой Ю.Ф. в связи с нарушением его прав, созданием препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов, безосновательным возложения на него обязанности по временному ограничению пользования специальным правом, управления транспортным средством и отменить постановление № *** от <дата> по исполнительному производству № *** от <дата> о временном ограничении на пользование специальным правом.

Административный истец Прокопчик А.А. в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменное заявление о прекращении производства по административному делу в связи с полным отказом от исковых требований, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. <дата> вынесено поста...

...новление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Макарова А.А. и начальник ОСП № *** г. Сызрани Ильдюкова Ю.Ф. в судебное заседание не явились, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. в судебное заседание поступило письмо, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, суду доверяет.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку отказ Прокопчика А.А. от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному делу № 2а-884/16 по административному исковому заявлению Прокопчик А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Макаровой А. АлексА.не и начальнику ОСП № *** г. Сызрани Ильдюковой Ю. Ф. о признании действий незаконными и об отмене постановления, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Суняевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-832/17 по административному исковому заявлению Прокопчик А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Щепка Т. И. о признании действий незаконными и об отмене постановлений,

Установил :

Прокопчик А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Щепка Т.И., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Щепка Т.И. в связи с нарушением его прав, созданием препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов, связанных с исполнением судебного решения по гражданскому делу № ***, безосновательных и незаконно вынесенных постановлений об отложении исполнительных действий, и отменить постановления от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП, обязав принять меры административного воздействия в отношении должника П. в связи с неоднократными нарушениями по исполнению решения суда.

Административный истец Прокопчик А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с полным отказом от исковых требований,, последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Щепка Т.И. в судебном заседании не возражала прекращении производства по административному делу в связи с полным отказом от исковых требований.Представитель...

... административного соответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Алексина О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку отказ Прокопчика А.А. от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному делу № 2а-832/17 по административному исковому заявлению Прокопчик А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Щепка Т. И. о признании действий незаконными и об отмене постановлений, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи административное дело № 2 а - 3519/2021 по административному иску Прокопчик А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Прокопчик А.А. <дата> обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г<адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. в связи с нарушением прав, связанных с вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств № *** от <дата> по исполнительному документу ФС № *** от <дата>, № *** от <дата> по исполнительному документу ФС № *** от <дата>, отменить данные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства по вышеназванным исполнительным документам от <дата>, ссылаясь на то, что <дата> административным истцом в адрес начальника ОСП № *** г<адрес> и <адрес> было направлено 2 исполнительных документа - исп...

...олнительные листы ФС № *** от <дата>, ФС № *** от <дата> об определении порядка общения с ребенком Прокопчиком А. А., <дата> г.р.

Должником по данным исполнительным листам является Залетова (Прокопчик) Е.А.

В заявлении был указан адрес регистрации должника: <адрес>, место работы должника: <адрес>, ОМВД России по району Хамовники.

В настоящее время должник и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в г. Сызрани Самарской области, адрес регистрации в <адрес> административному истцу Прокопчику АА неизвестен.

Согласно исполнительных документов общаться с ребенком указано на территории г. Сызрани Самарской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. было отказано в возбуждении исполнительных производств, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от <дата> № *** «Об исполнительном производстве».

Постановления поступили в адрес административного истца <дата>

Судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. нарушила права Прокопчика А.А., создала препятствие в реализации его прав и свобод и законных интересов, безосновательно вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, т.к. указанные постановления противоречат и нарушают Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Согласно судебного решения встречи с ребенком и исполнительные действия должны происходить на территории г. Сызрани Самарской области, но не на территории <адрес>, как указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя Парамоновой Е.В.

Так же судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В., не приняв меры и не установив адрес местонахождения должника на территории <адрес>, нарушила ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Поскольку права административного истца, как взыскателя, нарушаются, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец - Прокопчик А.А. заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамонова Е.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв на иск, указав, что <дата> в адрес ОСП № *** <адрес> и <адрес> поступили исполнительные листы ФС № *** от <дата> и ФС № *** от <дата> В заявлении указано, что должник Залётова (ФИО9) ФИО10, <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, работает в ОМВД России по району Хамовники <адрес>, является действующим сотрудником. В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязывающие должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. В данном исполнительном документе судом не указано место совершения исполнительных действий, а лишь возложена обязанность не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества, место нахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры по принудительному исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В соответствии с данной нормой и на основании заявления должник постоянно проживает на территории <адрес>, является сотрудником ОМВД России по району Хамовники <адрес> по адресу: <адрес>, также взыскатель проживает - <адрес> исполнение данного решения суда подлежит территориальному ОСП <адрес>. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 109.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Поскольку должник постоянно проживает на территории <адрес>, является сотрудником ОМВД России по району Хамовники <адрес> в полномочия судебного пристава-исполнителя г. Сызрани Самарской области не входит обеспечение исполнения требований данного исполнительного документа ФС № *** от <дата> на территории <адрес>. На основании данных норм ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом-исполнителем законно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно исполнительного листа ФС № *** от <дата> не возложена обязанность на должника совершать в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, а лишь определен порядок общения с несовершеннолетним ребенком. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий, судом не выдаются. В соответствии с письмом от <дата> ФССП при поступлении на исполнение исполнительных документов, не соответствующих требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставам-исполнителям рекомендовано принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный исполнительный лист не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, <дата> судебным приставом-исполнителем законно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне слушания дела.

Заинтересованное лицо - Залетова /Прокопчик/ ЕА в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела.

Суд, заслушав административного истца Прокопчика А.А., представителя административного ответчика Парамонову Е.В., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 данного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1782/2020 от <дата> исковые требования Прокопчик А.А. были удовлетворены частично, определен порядок общения Прокопчика А. А. с сыном Прокопчиком А. А., <дата> года рождения в период осенних, зимних, весенних и летних каникул, в праздничные дни, новогодние и иные праздники, в день рождения Прокопчика А. А. - <дата>, в период ежегодного и дополнительного отпусков Прокопчика А. А..

Указанным судебным актом встречи с сыном установлены в любом месте г. Сызрани Самарской области по усмотрению Прокопчика А. А. с правом совершать прогулки, посещать досуговые учреждения и культурно-массовые мероприятия в присутствии матери Залетовой Е. А. либо без присутствия матери, с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья и метеоусловий.

Также Прокопчик Е. А. обязана не чинить отцу Прокопчику А. А. препятствий в общении с несовершеннолетним сыном Прокопчиком А. А., <дата> года рождения по установленному судом графику, сообщать Прокопчику А. А. об ухудшении состоянии здоровья ребенка, изменении режима дня и отдыха, об изменении постоянного места жительства или пребывания ребенка с указанием точного адреса, при выезде ребенка за пределы Российской Федерации, об обнаружении болезни у ребенка, методах и формах лечения заболеваний, применяемых при этом средствах и препаратах, процедурах, об изменении абонентского номера телефона и не чинить препятствий в общении с ребенком по телефону.

По данному гражданскому делу <дата> были выданы исполнительные листы ФС № ***, ФС № *** по судебному акту от <дата>, которые <дата> предъявлены для исполнения в ОСП № *** <адрес> и <адрес>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № *** от <дата> по исполнительному листу ФС № *** от <дата>, № *** от <дата> по исполнительному листу ФС № *** от <дата>, в связи с тем, что адрес должника и взыскателя <адрес>, следовательно, данные исполнительные документы подлежат исполнению в ОСП <адрес>.

Между тем, суд находит данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, в решении Сызранского городского суда от <дата> Самарской области по гражданскому делу № 2-1782/2020 по иску Прокопчика А.А. к Прокопчик Е.А. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Прокопчик Е.А. к Прокопчику А.А. об определении порядка общения с ребенком, в резолютивной части указано об установлении встреч с сыном в любом месте г. Сызрани Самарской области по усмотрению Прокопчика Алеся Анатольевича с правом совершать прогулки, посещать досуговые учреждения и культурно-массовые мероприятия в обусловленное решением суда время, а также о понуждении должника Прокопчик ЕА не чинить взыскателю Прокопчик АА препятствий в общении с ребенком.

В исполнительных листах адрес должника указан: <адрес>.

Данный адрес указан и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств.

Доводы административного ответчика о том, что должник постоянно проживает на территории <адрес>, является сотрудником ОМВД России по району Хамовники <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, иного адреса судебному приставу-исполнителю и взыскателю неизвестно и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исходя из представленных документов, не исполнила требования закона - не возбудила исполнительные производства, тогда как в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а в исполнительных документах содержатся требования, обязывающие должника совершить определенные действия, которые подлежат исполнению по месту совершения этих действий /установить встречи с ребенком на территории г. Сызрани Самарской области, обязать не чинить препятствия в общении с ребенком/.

Так как точный адрес места жительства должника в <адрес> судебному приставу-исполнителю не был известен, вместе с тем, согласно ст. 33 Закона Об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника.

Последнее известное место жительства должника - <адрес>, место работы должника и адрес организации не являются местом жительства должника.

И поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не исполнила требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца Прокопчик А.А., а именно, полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. <адрес> и <адрес> УФССП по Самарской области Парамоновой Е.В. по не возбуждению исполнительных производств, об отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от <дата>, а также обязать возбудить исполнительные производства по исполнительным документам -исполнительным листам, выданным Сызранским городским судом Самарской области <дата>, ФС № ***, ФС № ***, по гражданскому делу № 2-1782/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокопчик А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> Парамоновой Е.В. об отказе в возбуждении исполнительных производств № *** от <дата> по исполнительному листу ФС № *** от <дата>, № *** от <дата> по исполнительному листу ФС № *** от <дата>.

Отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № *** от <дата> по исполнительному листу ФС № *** от <дата>, № *** от <дата> по исполнительному листу ФС № *** от <дата> и возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС № *** и ФС № ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: