Прокопчик Ольга Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года город Тула, ул. Луначарского, дом 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Прокопчик О.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1 в отношении Прокопчик О.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. поступили для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив дело об административном правонарушении в порядке подготовки, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления прот...

...окола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов, в том числе протокола об административном правонарушении в отношении Прокопчик О.А., в последнем в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

При этом, следует учесть, что толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (исправления) в указанный протокол.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. следует возвратить в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в связи с неправильным составлением протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Тула, ул. Луначарского, дом 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО1 в отношении Прокопчик О.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. впервые поступили для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, а именно ввиду отсутствия подписи должностного лица, составившего протокол.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. повторно поступили для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив дело об административном правонарушении в порядке подготовки, судья приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из вновь представленных в суд материалов усматривается, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись должностного лица его составившего, а именно УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле младшего лейтенанта полиции ФИО1

Таким образом, после возвращения протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения в части внесения подписи должностного лица.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Прокопчик О.А. о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, сведения о том, присутствовало ли данное лицо при внесении в протокол изменений, а также сведения о получении Прокопчик О.А. копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями.

Данные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений, а именно подписи должностного лица ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, его составившего, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и без последующего вручения ему копии протокола в исправленном виде, является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. следует возвратить в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прокопчик О.А. в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в связи с неправильным составлением протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/10 по исковому заявлению ОАО «Русь Банк» к Прокопчик ФИО6, Прокопчик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

ОАО «Русь Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Прокопчик ФИО8, Прокопчик ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту - Банк) и Прокопчик ФИО10 (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % (Двадцать один) процент годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, платежи по возврату Кредита (далее -«Погашение кредита») и уплата начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашение основного долга.

Размер аннуитетного платежа составляет 5415 (Пять тысяч пятнад...

...цать) рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не произвел ни одного платежа в полном объёме (выписки из лицевых счетов №, №, №, №, №), несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п. 5.3.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) календарных дней.

Требование Заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4.02.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221 046 рублей 74 копейки, из них: -169 864 рубля 37 копеек - основной долг; "-51 182 рубля 37 копеек - начисленные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Прокопчик ФИО11 (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поручительства»), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.

Требование поручителю было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4.02.

Просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» с Прокопчик ФИО12, Прокопчик ФИО13 в солидарном порядке Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221046, 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5410,47 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по исковому заявлению ОАО «Русь Банк» к Прокопчик ФИО15, Прокопчик ФИО14 в части требований, заявленных к Прокопчик А. В., о взыскании долга по кредитному договору - прекращено.

В судебное заседание представитель ОАО «Русь Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопчик О. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск в части требований, заявленных к Прокопчик О. В., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361, ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст.367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту - Банк) и Прокопчик ФИО16 (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % (Двадцать один) процент годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, платежи по возврату Кредита (далее -«Погашение кредита») и уплата начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашение основного долга.

Размер аннуитетного платежа составляет 5415 (Пять тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не произвел ни одного платежа в полном объёме (выписки из лицевых счетов №, №, №, №, №), несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п. 5.3.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) календарных дней.

Требование Заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4.02.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221 046 рублей 74 копейки, из них: -169 864 рубля 37 копеек - основной долг; "-51 182 рубля 37 копеек - начисленные проценты.

На основании изложенного, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 410 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Русь Банк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» с Прокопчик ФИО17 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221046, 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5410,47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

29 декабря 2010 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/10 по исковому заявлению ОАО «Русь Банк» к Прокопчик ФИО18, Прокопчик ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Русь Банк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» с Прокопчик ФИО20 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221046, 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5410,47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий