Прокопчик Петр Александрович

УИД <...>

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межуевой Ю.И. к Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. в лице законных представителей Романенко С.А., Прокопчик А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Межуева Ю.И. обратилась в суд с иском к Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. в лице законных представителей Романенко С.А., Прокопчик А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире помимо истца, зарегистрированы члены семьи – Прокопчик А.А., Прокопчик М.А., Прокопчик С.А., Прокопчик П.А., Прокопчик В.А., а также ответчики Прокопчик С.А., Прокопчик П.А., которые не являются членами семьи истца.

В настоящее время возникла необходимость в признании Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку последние в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, что ограничивает права Межуевой Ю.И., как собственника жилого помещения на распоряжение своим имущество...

...м.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 31 ЖК РФ просила суд признать Прокопчик С.А., <дата> года рождения, Прокопчик П.А., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>; снять Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебное заседание истец Межуева Ю.И., извещенная надлежаще, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокопчик С.А., законный представитель ответчика Прокопчик П.А. – Романенко С.А. не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ответчика Прокопчик П.А. - Прокопчик А.А., извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Межуевой Ю.И.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Брянску, представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ), а на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что Межуева Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Прокопчик А.А.Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Межуевой Ю.И. <дата>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основания возникновения жилищных прав регламентированы статьей 10 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что в <адрес> зарегистрированы: собственник Межуева Ю.И. – с <дата>, супруг Прокопчик А.А. – с <дата>, дочь Прокопчик М.А. – с <дата>, сын Прокопчик С.А. – с <дата>, сын Прокопчик П.А. – с <дата>, сын Прокопчик В.А. – с <дата>, Прокопчик П.А. – с <дата>, Прокопчик С.А. – с <дата>.

Регистрация ответчиков по указанному месту жительства подтверждается копией поквартирной карточки, а также, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области.

Обращаясь в суд с иском, Межуева Ю.И. указала, что ответчики не являются собственниками, членами семьи собственника, в жилом помещении не проживают, выезд носил добровольный характер, личных вещей в квартире не имеют.

Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГР ЗАГС, родителями несовершеннолетних Прокопчик П.А., Прокопчик С.А. являются Прокопчик А.А. и Романенко С.А.

При таких обстоятельствах, поскольку Межуева Ю.И., являясь собственником спорного помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, ответчики Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. членами семьи Межуевой Ю.И., как собственника спорного жилого помещения никогда не являлись и не являются, в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, в одном жилом помещении не проживают, регистрация Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. по месту жительства по адресу <адрес>, носит формальный характер и нарушает права собственника жилого помещения Межуевой Ю.И.

Установив изложенные выше обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования Межуевой Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением Прокопчик С.А., Прокопчик П.А., снятии их с регистрационного учета обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в до начала судебного заседания от Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. в лице законного представителя Романенко С.А. поступили заявления о признании исковых требований Межуевой Ю.И. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчикам известны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание требований ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем на основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований ответчиками.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межуевой Ю.И. к Прокопчик С.А., Прокопчик П.А. в лице законных представителей Романенко С.А., Прокопчик А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Прокопчик С.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> <дата>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Прокопчик П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (свидетельство о рождении серии I-МР № выдано ОЗАГС <адрес> <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.