logo

Прокопчук Алена Александровна

Дело 2-284/2023 ~ М-265/2023

В отношении Прокопчука А.А. рассматривалось судебное дело № 2-284/2023 ~ М-265/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аларском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Башенхаевым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прокопчука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокопчуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-284/2023 ~ М-265/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Аларский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Башенхаев Алексей Иннокентьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Прокопчук Алена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-284/2023

<Цифры изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопчук Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Прокопчук А.А. о взыскании задолженности в размере 717 721,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 377,22 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Цифры изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 823,13 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчик...

Показать ещё

...а перед банком составляет 717 721,86 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность 622 500 рубля; просроченные проценты 62 255,27 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 859,53 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание 447 рублей; иные комиссии 30 918,74 рублей; неустойка на просроченную ссуду 731,64 рубль; неустойка на просроченные проценты 9,68 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик проигнорировал и не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прокопчук А.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Прокопчук А.А.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В пункте 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прокопчук А.А. заключен договор потребительского кредита <Цифры изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Прокопчук А.А. был предоставлен лимит кредитования в размере 600 000,00 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка 9,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с момента перечисления транша. Ели этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий, общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж составляет 15 709 рублей.

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заёмщику.

Прокопчук А.А. своей собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении-анкете подтвердила, что согласна и принимает полностью условия предоставления кредита.

Разделом 6 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде уплаты неустойки в размере, указанном в тарифах.

В нарушение принятых на себя обязательств Прокопчук А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита вносила не регулярно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика Прокопчук А.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнила, задолженность ею не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 717 721,86 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность 622 500 рубля; просроченные проценты 62 255,27 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 859,53 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание 447 рублей; иные комиссии 30 918,74 рублей; неустойка на просроченную ссуду 731,64 рубль; неустойка на просроченные проценты 9,68 рублей

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, равно как и суммы штрафных санкций, комиссий рассчитаны истцом верно, исходя из сумм гашения задолженности заемщиком, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, получение по данному договору суммы кредита, а также факт нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов по кредиту, ответчиком не оспаривался.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию с Прокопчук А.А. сумма задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 377,22 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Алены Александровны (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности в размере 717 721 (семьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 377 (десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд <Адрес изъят> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев

Свернуть

Дело 2-310/2023 ~ М-294/2023

В отношении Прокопчука А.А. рассматривалось судебное дело № 2-310/2023 ~ М-294/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аларском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Башенхаевым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прокопчука А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокопчуком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-310/2023 ~ М-294/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Аларский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Башенхаев Алексей Иннокентьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Драйв Клик Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6452010742
КПП:
771401001
ОГРН:
1027739664260
Прокопчук Алена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-310/2023

<Цифры изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Прокопчук Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Прокопчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 346 289,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 931,45 рубля, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Прокопчук А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Цифры изъяты> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 264 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых, а заемщик обязался возвратить вредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, задолженность составляет 2 346 289,62 рублей: сумма основного долга 2 229 567...

Показать ещё

...,80 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 116 721,82 рубль.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прокопчук А.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Прокопчук А.А.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В пункте 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Прокопчук А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <Цифры изъяты> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 2 264 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а Прокопчук А.А. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Цифры изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Прокопчук А.А. своей собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила, что согласна и принимает полностью условия предоставления кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств Прокопчук А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита вносила не регулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 2 346 289,62 рублей: сумма основного долга 2 229 567,80 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 116 721,82 рубль.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, равно как и суммы штрафных санкций, комиссий рассчитаны истцом верно, исходя из сумм гашения задолженности заемщиком, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, получение по данному договору суммы кредита, а также факт нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов по кредиту, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований, в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию с Прокопчук А.А. сумма задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 931,45 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Алены Александровны (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <Цифры изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 346 289 (два миллиона триста сорок шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 931 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев

Свернуть
Прочие