Прокопчук Августина Михайловна

Дело № 2-133/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000241-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия 23 июля 2024 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., при секретаре Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кемского района в интересах Прокопчук А.М., Ведлер Н.М., Коньшиной В.П., Карзиной З.Г., Постновой Т.С., Дмитриевой З.Н. к Яруниной (Стрежневой) А.А. и Ярунину Л.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кемского района обратился в суд с названным иском в интересах Прокопчук А.М., Ведлер Н.М., Коньшиной В.П., Карзиной З.Г., Постновой Т.С., Дмитриевой З.Н. по тем основаниям, что в рамках обращений указанных лиц прокуратурой района изучены материалы уголовного дела № 12301860002000166, согласно которым 05.12.2023 Ярунина А.А., действуя совместно с Яруниным Л.П. по указаниям неустановленных лиц, получаемым на мобильный телефон, прибывала к месту проживания заявительниц, которые будучи обманутыми неустановленными лицами о якобы произошедшем дорожно – транспортном происшествии с участием их родственников и необходимости внесения денежных средств в счет возмещения морального вреда потерпевшим для прекращения уголовного дела, передавали Яруниной А.А. и Ярунину Л.П. денежные средства.

Просил взыскать в пользу Прокопчук А.М. сумму неосновательного обогащения – 160000 рублей, проценты – 8207,43 рублей; в пользу Ведлер Н.М. сумму неосновательного обогащения – 580000 рублей, проценты – 29751,97 рублей; в пользу Коньшиной В.П. сумму неосновательного обогащения – 300000 рублей, проценты – 15388,95 рублей; в пользу Карзиной З.Г. сумму неосно...

...вательного обогащения – 210000 рублей, проценты – 10772,26 рублей; в пользу Постновой Т.С. сумму неосновательного обогащения – 70000 рублей, проценты – 3590,75 рублей; в пользу Дмитриевой З.Н. сумму неосновательного обогащения – 200000 рублей, проценты – 10259,29 рублей.

Прокурор Кемского района Артемьев А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания сумм неосновательного обогащения не поддержал, поскольку требуемые суммы взысканы с ответчиков приговором суда, который вступил в законную силу. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Прокопчук А.М., Ведлер Н.М., Коньшина В.П., Карзина З.Г., Постнова Т.С. и Дмитриева З.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступивших телефонограммах заявленные требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ярунин Л.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

Ответчик Ярунина А.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению Яруниной А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30 – ст. 159 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, судом было принято решение по заявленным потерпевшими Прокопчук А.М., Ведлер Н.М., Коньшиной В.П., Карзиной З.Г., Постновой Т.С. и Дмитриевой З.Н. исковым требованиям к Яруниной А.А. и Ярунину Л.П., а именно: с учетом частичного возмещения ущерба было взыскано солидарно с Яруниной А.А. и Ярунина Л.П. в пользу: Прокопчук А.М. - 155000 рублей, Ведлер Н.М. - 575000 рублей, Карзиной З.Г. - 205000 рублей, Постновой Т.С. - 65000 рублей, Дмитриевой З.Н. - 195000 рублей, а также были удовлетворены в полном объеме исковые требования Коньшиной В.П., в пользу которой с Яруниной А.А. было взыскано 300000 рублей. Приговор по делу от 14 июня 2024 года вступил в законную силу 02 июля 2024 года.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу истцов с ответчиков сумм, причиненного истцам в ходе совершения преступлений ущерба, то есть о том же предмета, между теми же сторонами и по тем же основаниям, что и рассматриваемое дело, суд полагает необходимым производство по делу в части указанных требований, прекратить.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Кемского района в интересах Прокопчук А.М., Ведлер Н.М., Коньшиной В.П., Карзиной З.Г., Постновой Т.С., Дмитриевой З.Н. к Яруниной А.А. и Ярунину Л.П. в части заявленных исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Гордевич