Прокопчук Людмила Алексеевна

Дело № 2-701/2025 (2-4663/2024)

24RS0033-01-2024-002010-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к наследственному имуществу Крейденкова Т.Д., Котюшева Н.О. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу Крейденкова Т.Д., умершей 21 февраля 2023 года, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2023 года в размере 5 388 рублей 58 копеек, пени за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2023 года в размере 980 рублей 74 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 августа 2024 года по делу в качестве соответчика привлечена Котюшева Н.О., являющаяся наследником имущества, принадлежащего Крейденкова Т.Д..

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года дело передано по подсудности в Кировский районный су...

...д г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и о возврате государственной пошлины.

Ответчик Котюшева Н.О. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопчук Л.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу по данному основанию, сторонам разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 мая 2024 года, при этом судом зачтена государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, государственная пошлина подлежит возращению в размере 280 рублей, что составляет 70% от уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от иска к наследственному имуществу Крейденкова Т.Д., Котюшева Н.О. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, производство по делу прекратить.

Федеральной налоговой службе возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в размере 280 рублей, уплаченную при подаче в Кировский районный суд г. Красноярска искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов