Прокопцов Евгений Павлович

Дело № 5-2720/2020

УИД 32RS0033-01-2020-004061-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 августа 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Маковеева Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Прокопцова Е.П. , <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2020 года в 11 часов 05 минут, Прокопцов Е.П., зарегистрированный и проживающий <адрес>, без объективных причин находился в общественном месте – возле <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в редакции от 09 июня 2020 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопцов Е.П. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, факт допущенного им правонарушения не оспаривал. При назначении наказания просил строго не наказывать, поскольку данное административное правонарушение совершил впервые, вину признал.

Полицейский роты № ОБ ППСП УМВД России пог. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, ч...

...то Прокопцов Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Прокопцова Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года, рапортом полицейского роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску от 10 июня 2020 года, письменными объяснениями правонарушителя.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Прокопцова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в редакции от 09 июня 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).».

Действия Прокопцова Е.П. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Прокопцов Е.П. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного и его материальное положение, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что Прокопцов Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий,учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Прокопцову Е.П. предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прокопцова Е.П. , <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.П. Маковеева

Гражданское дело №2-354/1/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пгт. Хотынец 19 ноября 2014 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокопцова П.В. к Белковскому В.В., администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орлвоской области, МРИ ФНС России №8 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокопцов П.В. обратился в суд с иском с Белковскому В.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, приусадебный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ----------, а также на земельную долю сельскохозяйственных угодий общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,6 га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------, принадлежащих А., умершей N-числа в ----------.

В обоснование указал, что N-числа А. составила завещание, удостоверенное Аболмасовской сельской администрацией, по которому завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери В. После смерти А. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества, которое фактически приняла В., но не оформив своих наследственных прав и не составив завещания, умерла N-числа в ----------. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры...

..., расположенной по адресу: ----------, и имущества, фактически принятого после смерти матери А.

Второй наследник по закону первой очереди Белковский В.В. в нотариальном порядке отказался в его пользу от принятия наследства после смерти своей матери В.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности В. на указанное имущество, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец Прокопцов П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Представитель истца Прокопцов Е.П., действующий на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил признать за Прокопцовым П.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся N-числа со смертью В., фактически принявшей наследственное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери А., состоящее из жилого дома общей площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ----------. Пояснил, что в дальнейшем истец намерен обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Хотынецкого районного суда ---------- от N-числа, которым признано право муниципальной собственности за Аболмасовским сельским поселением ---------- на земельную долю, ранее принадлежавшую А.

Представитель ответчика администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области Поварич Д.В., действующий на основании Устава, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Белковский В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Представитель ответчика МРИ ФНС России №8 по Орловской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении дела полагался на усмотрение суда <данные изъяты>

В силу частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Прокопцова Е.П., представителя ответчика Поварич Д.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 и частью 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец Прокопцов П.В. доводится родным сыном В., что подтверждается свидетельством о рождении Прокопцова П.В., справкой о заключении брака № от N-числа, справкой о расторжении брака, свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

N-числа В. умерла в ----------, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным N-числа отделом ЗАГС ---------- управления ЗАГС ---------- <данные изъяты>

N-числа нотариусом Е., временно исполняющим обязанности нотариуса Брянского нотариального округа ---------- Н., открыто наследственное дело № по заявлению Прокопцова Е.П., действующего от имени Прокопцова П.В., в рамках которого N-числа Прокопцову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., находящуюся по адресу: ---------- <данные изъяты>

N-числа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области сделало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № и выдало Прокопцову П.В. свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что В. доводилась родной дочерью А., умершей N-числа в ----------.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии № свидетельством о смерти серии №, выданным N-числа Аболмасовской сельской администрацией Хотынецкого района Орловской области <данные изъяты>

N-числа А. совершила завещание, в котором все свое имущество, в том числе домовладение со всеми надворными постройками, подвал, находящиеся в ---------- сельской администрации Хотынецкого района Орловской области, завещала В. Данное завещание было удостоверено специалистом Аболмасовской сельской администрации Хотынецкого района Орловской области <данные изъяты>

На день открытия наследства А. на правесобственности принадлежали жилой дом общей площадью 22,4 кв.м иземельный участок общей площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу:----------, чтоподтверждается похозяйственными книгами по Аболмасовскому сельскомуСовету, Аболмасовской сельской администрации -------------------- <данные изъяты> свидетельством на право собственности наземлю №27, выданным N-числа администрацией Аболмасовского сельского ---------- <данные изъяты> регистрационным удостоверением № от N-числа, выданным ГУП «Орловский областной центр «Недвижимость» <данные изъяты> справкой дополнительного офиса Урицкого отделения в Хотынецком районе ГУП ОО «Межрегионального бюро технической инвентаризации» <данные изъяты> техническим паспортом на жилой дом от N-числа, составленным Хотынецким филиалом ГУП «ООЦ «Недвижимость» <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной N-числа филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, земельный участок площадью 2600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ----------, принадлежащий А., внесен в государственный кадастр недвижимости N-числа под кадастровым номером № <данные изъяты>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области <данные изъяты>

Как следует из кадастровой выписки, выданной N-числа межрайонным отделом №9 (Хотынецкий район) филиала ФГБУ «ФКП

Росреестра» по Орловской области, жилой дом площадью 22.4 кв.м., расположенный по адресу: ----------, имеет кадастровый номер № <данные изъяты>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области <данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса Хотынецкого нотариального округа Орловской области наследственное дело после смерти А. не открывалось не заводилось <данные изъяты>

На основании статьи 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя А., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Факт принятия наследственного имущества В. после смерти наследодателя А. подтверждается следующими доказательствами:

справкой Хотынецкого участка ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт от N-числа об отсутствии задолженности за абонентом В. за потребляемую электроэнергию по адресу: ---------- <данные изъяты> квитанциями об оплате электроэнергии <данные изъяты> а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель З. показала, что <данные изъяты>

Свидетель Д. показал, что <данные изъяты> на замок, потом приезжала из ----------, дом использовала в качестве дачи, выращивала картофель на огороде. К нотариусу наследники после смерти матери не обращались.

Свидетель П. показала, что <данные изъяты>

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям данных свидетелей, поскольку они являются достоверными, объективными, согласующимися между собой, с объяснениями представителя истца, с материалами дела.

Судом установлено, что истец является единственным наследником по закону, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся со смертью В.

Муж наследодателя - Б. умер N-числа в ----------, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным N-числа отделом ЗАГС ---------- управления ЗАГС ---------- <данные изъяты>

Сын наследодателя - ответчик по делу Белковский В.В. в нотариальном порядке отказался от принятия наследства в пользу Прокопцова П.В. <данные изъяты>

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что после смерти наследодателя А. ее дочь В. фактически приняла наследство в течение установленного срока, так как совершила надлежащие действия по его принятию, но не оформила своих наследственных прав по завещанию, совершенному матерью N-числа.

В свою очередь наследник по закону первой очереди Прокопцов П.В. в установленный срок в порядке, предусмотренном статьей 1153 ГК РФ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью его матери В., в дальнейшем зарегистрировал свои права на часть наследуемого недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в ----------.

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ----------, нотариусом Брянского нотариального округа ---------- было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> поэтому единственным способом защиты своих гражданских прав для истца является признание права собственности на наследуемое недвижимое имущество в судебном порядке.

Ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца.

Спора о праве по делу не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу и представленные истцом доказательства, суд считает, что за Прокопцовым П.В. следует признать в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью его матери В., которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав по завещанию после смерти своей матери А., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ----------.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1152-1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопцова П.В. удовлетворить.

Признать за Прокопцовым П.В., N-числа года рождения, уроженцем ----------, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся N-числа со смертью его матери В., N-числа года рождения, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав по завещанию после смерти матери А., N-числа года рождения, умершей N-числа, в виде:

жилого дома общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------,

земельного участка общей площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ----------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Селищева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года

Гражданское дело №2-136/1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Хотынец 17 июля 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Пашаниной С.Г.,

с участием представителя истца Прокопцова П.В. - Прокопцова Е.П., представителя ответчика - администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области Поварича Д.В., представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» Савватеева В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокопцова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Хотынец», администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», <данные изъяты> Крестьянского Фермерского хозяйства Исмаилову М.О., третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительным договора купли - продажи земельной доли, принадлежавшей Сидоровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокопцов П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Хотынец» о признании недействительным договора купли - продажи земельной доли, принадлежавшей Сидоровой А.А., указав, что N-числа между Сидоровой А.А. и Орденом Трудового Красного Знамени семеноводческой с/х артелью «Память Ленина» в лице <данные изъяты> В.П.. был заключен договор аренды сроком до N-числа с пролонгацией каждый год до тех пор пока одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть за 6 месяцев. N-числа Сидорова А.А. умерла. После ее смерти фактически приняла все принадлежавшее ей имущество ее дочь В.Д.. в соответствии с завещанием Сидоровой А.А. от N-числа. Явля...

...ясь правопреемником своей матери В.Д. стала участником договора аренды от N-числа. N-числа В.П. умерла. После смерти В.Д. все принадлежавшее ей имущество принял ее сын Прокопцов П.В. С N-числа земельный участок (массив), в котором располагалась доля Сидоровой А.А. находился в аренде у ООО «Агрофирма Краснорябинская» по договору аренды земельного участка (массива) от N-числа. N-числа между ООО «Агрофирма

Краснорябинская» и ООО «Агротех- Хотынец» было заключено соглашение о перенайме земельного участка, по которому ООО «Агротех-Хотынец» стал новым арендатором земельного участка (массива), в котором располагалась доля Сидоровой А.А. Решением Хотынецкого районного суда от N-числа было признано право муниципальной собственности на <данные изъяты> земельных долей, в числе которых была доля, принадлежавшая Сидоровой А.А. По договорам купли-продажи Аболмасовская сельская администрация продала <данные изъяты> земельных долей в равных частях по <данные изъяты> долей соответственно ООО «Агротех-Хотынец» и КФХ <данные изъяты> Исмаилов М.О.. N-числа ООО «Агротех-Хотынец» зарегистрировало право собственности на <данные изъяты> земельных долей. Так как ООО «Агротех-Хотынец» являлся правопреемником ООО «Агрофирма Краснорябинская» по договору аренды земельная доля, принадлежавшая Сидоровой А.А. находилась в пользовании данной организации и, оформив ее в собственность, ООО «Агротех-Хотынец» лишило наследников Сидоровой А.А. их законного права, предусмотренного ст.35 Конституции РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от N-числа было отменено решение Хотынецкого районного суда Орловской области в части признания права муниципальной собственности за администрацией Аболмасовского сельского поселения на земельную долю Сидоровой А.А. С учетом измененных исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи земельной доли, заключенный между администрацией Аболмасовского сельского поселения и ООО «Агротех-Хотынец», договор купли-продажи земельной доли, заключенный между ООО «Агротех-Хотынец» и ООО «Брянская мясная компания» в части земельной доли, принадлежавшей Сидоровой А.А.

Определением от N-числа к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (л.д.<данные изъяты>).

Определением от N-числа к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (л.д.<данные изъяты>).

Определением от N-числа к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (л.д.<данные изъяты>).

Определением от N-числа к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> Крестьянского Фермерского хозяйства Исмаилов М.О. (л.д.<данные изъяты>).

Истец Прокопцов П.В. в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца Прокопцова П.В. - Прокопцов Е.П., действующий по доверенности (л.д.<данные изъяты>) в предварительном судебном заседании представил заявление об отказе от иска, мотивируя тем, что отпали основания для обращения в суд с данным иском, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области Поварич Д.В. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи отказом от иска.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» Савватеев В.Ю., действующий по доверенности (л.д.<данные изъяты>) не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи отказом от иска.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Хотынец» в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик - <данные изъяты> Крестьянского Фермерского хозяйства Исмаилов М.О.О. в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил (л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца Прокопцова П.В. - Прокопцова Е.П. от иска и считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку у истца отпали основания для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Прокопцова П.В. -Прокопцова Е.П. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Прокопцова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Хотынец», администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», <данные изъяты> Крестьянского Фермерского хозяйства Исмаилову М.О., третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительным договора купли - продажи земельной доли, принадлежавшей Сидоровой А.А., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /Т.Н. Никишина/.

Гражданское дело №2-185/1/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2015 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Прокопцова П.В. к администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственных угодий,

установил:

Прокопцов П.В. обратился в суд с иском к администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственных угодий общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,6 га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------, принадлежавшую А., умершей N-числа в ----------.

В обоснование указал, что решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 19 ноября 2014 года по делу №2-354/1/2014 были удовлетворены исковые требования Прокопцова П.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся N-числа со смертью его матери В., N-числа года рождения, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав по завещанию после смерти матери А., N-числа года рождения, умершей N-числа, в ви...

...де жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ----------,

На момент вынесения вышеуказанного решения требование о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий, принадлежавшей А., не могло быть удовлетворено, поскольку решением Хотынецкого районного суда ---------- от N-числа за администрацией Аболмасовского сельского поселения было признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в числе которых была земельная доля, принадлежавшая А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 01 апреля 2015 года отменено решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 октября 2013 года по делу №2-106/2013 в части земельной доли, принадлежавшей А.

Истец Прокопцов П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя <данные изъяты>

Представитель истца Прокопцов Е.П., действующий на основании доверенности от N-числа <данные изъяты> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении дела полагался на усмотрение суда <данные изъяты>

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Прокопцова Е.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 и частью 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец Прокопцов П.В. доводится родным сыном В., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака №, выданной N-числа отделом ЗАГС ----------, свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

N-числа В. умерла в ----------, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным N-числа отделом ЗАГС ---------- ЗАГС ---------- (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что В. доводилась родной дочерью А., умершей N-числа в ----------.

Данные обстоятельства подтверждаются восстановленным свидетельством о рождении серии №, выданным N-числа ---------- бюро ЗАГС ---------- <данные изъяты> свидетельством о смерти серии №, выданным N-числа Аболмасовской сельской администрацией ---------- <данные изъяты>

N-числа А. совершила завещание, по которому все свое имущество, в том числе домовладение со всеми надворными постройками, подвал, находящиеся в ---------- сельской администрации ----------, завещала В. <данные изъяты>

Судом установлено, что на день открытия наследства А. на праве собственности принадлежала земельная доля сельскохозяйственных угодий общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,6 га, по КХ «Память Ленина» Хотынецкого района Орловской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № выданным N-числа комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хотынецкого района Орловской области <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной N-числа межрайонным отделом №9 (Хотынецкий район) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, земельная доля общей площадью 6,1 га, принадлежащая А., входит в состав земельного участка, общей площадью 16154981 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: ---------- внесенного в государственный кадастр недвижимости N-числа под кадастровым номером №

Из ответа нотариуса Хотынецкого нотариального округа Орловской области Б. следует, что наследственное дело после смерти А., умершей N-числа в д.----------, не открывалось и не заводилось <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа за Прокопцовым П.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на часть наследственного имущества, открывшегося N-числа со смертью его матери В., фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на наследственное имущество после смерти матери А., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ---------- <данные изъяты>

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа за Аболмасовским сельским поселением Хотынецкого района Орловской области признано право муниципальной собственности на 20 невостребованных земельных долей, в том числе на одну земельную долю, принадлежащую А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01 апреля 2015 года отменено решение Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа в части земельной доли, принадлежавшей А. <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данной нормы закона решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 19 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01 апреля 2015 года имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что истец Прокопцов П.В. в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся со смертью своей матери В., умершей N-числа, которая в свою очередь фактически приняла наследство, открывшееся со смертью своей матери

А., умершей N-числа, но не оформила своих наследственных прав на наследственное имущество по завещанию.

На основании статьи 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя А., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из статьи 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Факт принятия В. наследства, открывшегося со смертью ее матери А., подтвердили в судебном заседании свидетели Н., С., пояснившие, что весной N-числа В. после смерти своей матери посадила на огороде картофель, другие овощи, использовала в качестве дачи дом в д.----------, где проживала ее мать. Наследники по закону не обращались к нотариусу за оформлением наследства, открывшегося со смертью А., о ее завещании ничего не знали.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям данных свидетелей, поскольку они являются достоверными, объективными, согласующимися между собой, с объяснениями представителя истца, с материалами дела.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и с учетом данного обстоятельства также принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Спора о праве по делу не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу и представленные истцом доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу решение Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Орловского областного суда от N-числа, суд считает, что за истцом Прокопцовым П.В. следует признать в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью его матери В., которая фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав по завещанию на наследство, открывшееся со смертью своей матери А., в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,6 га, в составе земельного участка общей площадью 16154981 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ----------.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1152-1153 ГК РФ, ст.ст.61, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокопцова П.В. удовлетворить.

Признать за Прокопцовым П.В., родившимся N-числа в ----------, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся N-числа со смертью его матери В., родившейся N-числа, фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав по завещанию на наследство, открывшееся со смертью матери А., родившейся N-числа и умершей N-числа, в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,6 га, в составе земельного участка общей площадью 16154981 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ----------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Селищева