Прокопенко Вадим Васильевич

Дело №2-232/2020

67RS0008-01-2019-001883-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 06 февраля 2020года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Прокопенко Вадиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Прокопенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 02.02.2012г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и Прокопенко В.В. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №002, в соответствии с которым Банк предоставил Прокопенко В.В. кредит, с кредитным лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой 30% годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл на имя ответчика банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

22.04.2015г. между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования №60 по кредитному договору №002 от 02.02.2012г. заключенному между Банком и Прокопенко В.В. Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору не были исполнены, это привело к просрочке их исполнения на 2 091 дней в сум...

...ме <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №002 от 02.02.2012г. по состоянию на 14.06.2019г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3 об. сторона/.

Ответчик Прокопенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает Прокопенко В.В. надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.02.2012г., Прокопенко В.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просил оформить на его имя кредитную карту Visa Elektron Instant Issue, с лимитом кредитования <данные изъяты> /л.д. 21/.

На основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №002, в соответствии с которым Банк предоставил Прокопенко В.В. кредит, с кредитным лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой 30% годовых.

Кроме того, Банк на основании заявления ответчика присоединил его к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на случай наступления событий (страховых случаев) /л.д. 22 об. сторона/.

Согласно выписке из лицевого счета /л.д. 23 об. сторона – 27/, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитный денежных средств, между тем, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял. Доказательств обратного, суду не представлено.

22.04.2015г. между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования №60 по кредитному договору №002 от 02.02.2012г. заключенному между Банком и Прокопенко В.В. /л.д. 14-18/, по условиям которого последнему перешли права требования по взысканию с последнего задолженности по кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету представленному истцом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2015г. составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – комиссия за присоединение к страховой программе 1; в настоящее время размер задолженности не изменился /л.д. 27 об. сторона - 31/.

Однако истец просит взыскать задолженности только по основному долгу в размере <данные изъяты>

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Прокопенко В.В. кредитной задолженности в указанном размере.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> 888 коп., указанные судебные расходы в соответствие со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Вадима Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прокопенко Вадима Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин