Стародубцева Мария Сергевна

13-2964/2023

дело №2-2475/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стародубцевой Марии Сергеевны о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы от 03 апреля 2014 г. постановлено: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» - удовлетворить.

Взыскать с Корноуховой Ксении Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору в размере 102 465 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.».

Стародубцева М.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в исполнительном производстве в отношении должника Корноуховой Ксении Юрьевны на правопреемника Стародубцеву Марию Сергеевну.

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт», заявитель Стародубцева М.С., ответчик Корноухова К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исп...

...олнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исполнительный лист ВС ... от < дата > по делу ... выдан ООО КБ «Камский горизонт».

Исполнительное производство ...-ИП от < дата > возбуждено на основании исполнительного листа ВС ... от < дата >, находится в производстве Советского РОСП ..., что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Судом установлено, что между Стародубцевой Марией Сергеевной (Цессионарием) и ООО КБ «Камский горизонт» (Цедент) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от < дата > в соответствии с которым по результатам электронных торгов по реализации имущества Цедента по лоту ... (протокол от < дата > № РАД-337345) Цедент передал Цессионарию Стародубцевой М.С. права требования к Корноуховой К.Ю. по кредитному договору 6435-У от < дата > на общую сумму 97 062 руб. 66 коп. (на основании заочного решения Советского районного суда ... от < дата > по делу ...).

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени после принятия решения судом, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, на протяжении длительного времени действий по розыску данного исполнительного документа не предпринималось, цессионарии не интересовались судьбой исполнительного производства. Между тем, в соответствии с части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Доказательств иного суду не представлено заявителем.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств возбуждения исполнительного производства суду не представлено, требование Стародубцевой Марии Сергеевны о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Стародубцевой Марии Сергеевны о процессуальном правопреемстве – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова