Фахретдтнова Татьяна Леонидовна

Решение в окончательной форме

принято 6 апреля 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 3 апреля 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2012 по иску Фахретдиновой Т.Л. к ООО «Металлург» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Металлург» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что с "дата изъята" работает в ООО «Металлург» офис-менеджером, с оплатой труда в соответствии с условиями трудового договора. "дата изъята" она родила сына Даниила, и в связи с материнством находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С момента возникновения у неё права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ответчик ни разу не произвел ей соответствующую выплату, в связи с чем задолженность за период с "дата изъята" по "дата изъята" составила <данные изъяты> о чем ответчик выдал справку от "дата изъята" Её муж Фахретдинов М.М. такое пособие по своему месту работы не получал. От выплаты причитающейся ответчик суммы ответчик уклоняется в течение длительного времени, а потому у него возникла обязанность по выплате ей компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ...

...ребенком, которую она просит взыскать, рассчитав её по день вынесения решения суда.

Кроме того, неправомерные действия работодателя причинили ей моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях из-за отсутствия дохода, невозможности планирования семейных покупок, приобретений. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> а также возместить ей расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что работала в ООО «Металлург» офис-менеджером. С "дата изъята" она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. За это время ответчик с "дата изъята" не выплачивает ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком. По её требованию бухгалтером была выдана справка о задолженности, в которой не указаны причитающиеся ей суммы ежемесячного пособия. Сама она определить размер начисленных сумм не смогла. Невыплатой ежемесячного пособия ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаты пособия у неё и её семьи ухудшилось материальное положение, заработная плата у мужа составляет около <данные изъяты>., семья состоит на учета в Управлении социальной защиты населения как нуждающаяся. Необходимые для лечения ребенка медикаменты приходится покупать в кредит, соответственно, оплачивать дополнительные проценты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого же Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Платонова Т.Л. была принята в ООО «Металлург» офис-менеджером с "дата изъята", что подтверждается копией её трудовой книжки, копией трудового договора от "дата изъята" (л.д. 6-7,8).

Согласно справке ООО «Металлург» от "дата изъята" (л.д. 5), Фахретдинова Т.Л. работала с "дата изъята" по "дата изъята" офис-менеджером. Задолженность пособия по уходу за ребенком до полутора лет составила <данные изъяты>., в том числе с "дата изъята" по "дата изъята". – <данные изъяты>., с "дата изъята" по "дата изъята". – <данные изъяты>

Из справки ИП Аникьевой Л.Н. от "дата изъята" № (л.д. 4) следует, что Фахретдинов М.М. работает у ИП Аникьевой Л.Н. с "дата изъята" по день выдачи справки водителем, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не использовал, пособие по уходу за ребенком до полтора лет не получает.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что факт неисполнения работодателем истца ООО «Металлург» своей обязанности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком наше свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком не представлено доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде это пособие было выплачено. Соответственно, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по выплате ежемесячного пособия своему работнику, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату пособия.

Истцом не представлен расчет компенсации, которая, по её мнению причитается к возмещению ответчиком. Последний же не представил доказательств сумм, начисленных Фахретдиновой Т.Л. помесячно. В связи с этим суд считает, что для определения размера компенсации следует исходить из имеющих у суда сведений, содержащихся в справке от "дата изъята" (л.д. 5). Из этой справки видно, что за период с "дата изъята" по "дата изъята" истцу не выплачена сумму <данные изъяты> соответственно, срок невыплаты этой суммы пособия составляет с "дата изъята" по "дата изъята", то есть 458 дней.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска ("дата изъята") составляла 8,25%.

Следовательно, компенсация за несвоевременно выплаченную сумму пособия (<данные изъяты>.) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 8,25%/300 * 458дней).

За период с "дата изъята". по "дата изъята" истцу не выплачена ответчиком сумма пособия в размере <данные изъяты>., период невыплаты составляет с "дата изъята" по "дата изъята", то есть 307 дней. Соответственно расчет компенсации следует произвести аналогичным образом: <данные изъяты>. * 8,25%/300 * 307дней = <данные изъяты> Всего же ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Эту сумму и следует с него взыскать в качестве компенсации несвоевременно выплаченных сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63) суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что задержкой выдачи ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то есть нарушением трудовых прав работника, Фахретдиновой Т.Л. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании определенных материальных затруднений в связи с ухудшением уровня жизни, поскольку в силу уважительной причины (уходом за малолетним ребенком), она не могла иметь другого источника дохода, находилась на иждивении супруга. Также суд учитывает и длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял свою обязанность по оплате ежемесячного пособия истцу (полтора года). Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, по мнению суда, завышен, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии акта приема-сдачи выполненных услуг (л.д. 11) видно, что Фахретдинова Т.Л. в ООО «<данные изъяты>» получила юридическую консультацию по вопросу выплаты социального пособия. Стоимость фактически выполненных работ составляет <данные изъяты> Из квитанций к приходному кассовому ордеру от "дата изъята" № видно, что Фахретдинова Т.Л. уплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за оказанные услуги. Из квитанции ИП Невзорова А.С. от "дата изъята" № следует, что за составление искового заявления Фахретдинова Т.Л. уплатила предпринимателю <данные изъяты> Эти расходы истца являются разумными, а потому подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахретдиновой Т.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металлург» в пользу Фахретдиновой Т.Л. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Металлург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий