Прокопеня Дарья Александровна

Дело № 1-32/2023

УИД 27RS0015-01-2022-001424-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Якубсон Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

подсудимой Прокопеня Д.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41,

уголовное дело в отношении Прокопеня Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопеня Д.А. в период времени с 00 часов 25.01.2022 до 22 часов 05 минут 01.02.2022, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе Дальневосточного банка филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, Приморский бульвар, д. 5, на имя Прокопеня Д.А., банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО2, имея свободный доступ к вышеуказанному счёту, при помощи установленного на принадлежащем Прокопеня Д.А. смартфоне марки «Honor 30i» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», де...

Показать ещё

...йствуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств с банковского счета № на банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Прокопеня Д.А., тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 59 848 рублей 07 копеек, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенным Прокопеня Д.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Прокопеня Д.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Прокопеня Д.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Прокопеня Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер ущерба существенно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопеня Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно. Также суд принимает во внимание условия жизни подсудимой, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении подсудимой, которая не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет (только пособие и алименты на детей), имеет на иждивении двоих малолетних детей, до настоящего времени большая часть ущерба, причиненного преступлением, ею не возмещена, суд считает нецелесообразным назначение Прокопеня Д.А. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Прокопеня Д.А., в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к Прокопеня Д.А. положения ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Прокопеня Д.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 52348 рублей 07 копеек, с которым подсудимая согласилась в полном объёме.

Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимой, причинение ее действиями материального ущерба потерпевшей на сумму 59 848 рублей 07 копеек, частичное возмещение ущерба в размере 7 500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Прокопеня Д.А. следует взыскать в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 52348 рублей 07 копеек.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопеня Дарью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Прокопеня Д.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение 5 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Прокопеня Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Прокопеня Дарьи Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и ЕАО, код подразделения 270-013) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и ЕАО, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 52348 (Пятьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки «HONOR 30i», находящиеся на хранении у Прокопеня Д.А., вернуть владельцу Прокопеня Д.А., документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Свернуть