Прокопьев Георгий Назарович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Прокопьева Г.Н., представителя истца адвоката Елимовой Н.А., представителя ответчика Ильичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Г.Н. к Прокопьевой М.В., Прокопьеву Д.Г., ООО «Теплоэнергосети» Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности заключить в равных долях соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире с выдачей каждому ежемесячно отдельного платежного документа

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Г.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьевой М.В., Прокопьеву Д.Г., ООО «Теплоэнергосети» Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по квартире с выдачей каждому ежемесячно отдельного платежного документа.

Свои требования Прокопьев Г.Н. мотивировал тем, что на основании договора социального найма и ордера в <адрес> Чебоксарского района зарегистрированы: он, бывшая жена Прокопьева М.В. и их сын Прокопьев Д.Г. С ответчиком Прокопьевой М.В. семейные отношения прекращены в 1997 году, членами одной семьи они не являются, они ведут отдельное хозяйство. Ответчики Прокопьева М.В. и Прокопьев Д.Г. участия по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Он обращался в ООО «Теплоэнергосети», и ему было отказано произвести отдель...

...ное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики Прокопьева М.В., Прокопьев Д.Г. отказываются добровольно решить вопрос по оплате квартиры и коммунальных услуг.

Истец Прокопьев Г.Н. и его представитель Елимова Н.А. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчики Прокопьева М.В., Прокопьев Д.Г. в судебное заседание не явились.

Суд признает ответчиков Прокопьеву М.В. и Прокопьева Д.Г. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебного извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в их отсутствие ответчики не заявили и с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратились, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосети» по доверенности Ильичева А.В. исковые требования не признала., пояснив, что у них нет технической возможности разделить лицевой счёт и начислять отдельно оплату за жильё и коммунальные услуги.

Выслушав объяснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <адрес> находится в собственности администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР.

Жилой дом, в котором находится квартира, передан в управление ООО «Теплоэнергосети».

Ордер на <адрес> был выдан на имя Прокопьева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи Прокопьева Г.Н. в ордер включены жена – Прокопьева М.В. и сын – Прокопьев Д.Г.

Лицевой счет на квартиру также открыт на имя Прокопьева Г.Н.

Согласно данным по делу объяснениям истца Прокопьева Г.Н., выписке из лицевого счета, в настоящее время в квартире зарегистрированы Прокопьев Г.Н., Прокопьева М.В., Прокопьев Д.Г.

Из объяснений истца Прокопьева Г.Н. данных по делу, также видно, что истец и ответчики Прокопьевы общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. договор заключен с Прокопьевым Г.Н. и ООО «Теплоэнергосети». Совместно с нанимателем Прокопьевым Г.Н. пользователями жилого помещения являются ответчики Прокопьева М.В. – бывшая жена и Прокопьев Д.Г. – сын.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из объяснений истца Прокопьева Г.Н., данных по делу, видно, что каждый из зарегистрированных в квартире имеет право пользования всем жилым помещением, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между ними не имеется. Квартира <адрес> является однокомнатной, с общей площадью 31,60 кв. м. и жилой 17,8 кв. м.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокопьева Г.Н. о возложении на ООО «Теплоэнергосети» обязанности заключить соглашение с Прокопьевым Г.Н., Прокопьевой М.В., Прокопьевым Д.Г., определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики с выдачей каждому ежемесячно отдельного платежного документа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Теплоэнергосети» Чебоксарского района Чувашской Республики обязанность заключить соглашение с Прокопьевым Г.Н., Прокопьевой М.В., Прокопьевым Д.Г., определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики с выдачей каждому ежемесячно отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ