Прокопьев Виталий Арамович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Покровск 20 марта 2014 года

Хангаласский районный суд в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Егоровой Л.В., с участием истицы Тюриной А.А., ответчика Прокопьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной А.А. к Прокопьевой М.И., Прокопьеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Тюрина А.А. обратилась в суд с иском к Прокопьевой М.И., Прокопьеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приобрела у гр. Тимофеевой Е.И. в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован, выданы свидетельства о регистрации права собственности на дом. После заключения договора бывший собственник дома выдала ей домовую книгу, в которой были отмечены граждане Прокопьева М.И. и Прокопьев В.А., зарегистрированные по указанному адресу до настоящего времени. Эти обстоятельства препятствуют осуществлению ее законных прав, как собственника дома.

В судебное заседание ответчица Прокопьева В.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, находится на лечении <данные изъяты>. Ответчица Прокопьева В.А. непризнанная недееспособной, не просила отложить судебное заседание либо приостановить производст...

...во по делу.

При таких обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом согласия иных участников процесса, в том числе ответчика Прокопьева В.А.- сына ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Прокопьевой М.И.

В судебном заседании истица Тюрина А.А. поддержала исковые требования, уточнив, что просит признать ответчиков утратившими право пользование жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Прокопьев В.А. исковые требования признал, пояснив, что они намерены выписаться из указанного дома, ранее ему негде было прописаться, но в настоящее время он имеет возможность зарегистрироваться по другому адресу.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что жилой <адрес> с земельным участком приобретен истицей Тюриной А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6

Указанный жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности гр. Тюриной А.А. и ее троих детей.

Вместе с тем, из домовой книги и адресных справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Прокопьева М.И. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Прокопьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности вышеизложенные, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности истице и ее детям, продав указанный дом. Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из данного дома.

Согласно п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного домоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Тюриной А.А. удовлетворить.

Признать Прокопьеву М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Прокопьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Дело №5-22/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Мохсоголлох 06 мая 2013 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

с участием Прокопьева В.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Прокопьева В.А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ помощником ПНО ОД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Прокопьева В.А.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 23 мин. в <адрес>, Прокопьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пинал ногой дверь калитки, при этом повредил ее, вел себя агрессивно, напугал ФИО2 и ее <данные изъяты>.

В судебном заседании Прокопьев В.А. вину в указанном правонарушении признал, при этом пояснил, что он в тот день был в алкогольном опьянении, хотел поговорить с хозяевами дома об его выписке с указанного адреса.

Выслушав Прокопьева В.А. и доводы пом. ОД отдела МВД по <адрес> ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 23 мин. в <адрес>, Прокопьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пинал ногой дверь калитки, при этом повредил ее, вел себя агрессивно, напугал ФИО2 и ее <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения Прокопьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административн...

...ом правонарушении в отношении Прокопьева В.А.; протоколом принятия устного заявления ФИО2, зарегистрированного по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО4

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Прокопьева В.А. установлено алкогольное опьянение средней степени.

Факт совершения мелкого хулиганства Прокопьевым В.А. не отрицается им и подтверждается материалами дела.

Таким образом, достоверно установлено, что Прокопьевым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Прокопьеву В.А., суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение личности Прокопьева В.А. показало, что он ранее в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения,

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прокопьева В.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Прокопьева В.А., суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах и с учетом всех установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить Прокопьеву В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Прокопьева В.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел РС (Я))

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: С.М. Аммосова.

УИД 14RS0015-02-2022-000471-12

Дело № 1-АМ-4/2023 (1-АМ-62/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Амга 17 января 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре Софроновой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Амгинского района Васильевой А.Ю.,

подсудимого Прокопьева В.А.,

защитника Алексеева П.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

- Прокопьева Виталия Арамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Прокопьев В.А. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2022 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Прокопьев Виталий Арамович находясь в открытой местности между улицами Николая Захарова и Ленина, возле дома № 109 по улице Ленина с. Амга Амгинского района Республики Саха(Якутия), с географическими координатами 60°53"17 с.ш. 131°57"12 в.д., умышленно, с целью незаконного изготовления наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая преступный характер своих действий, произвел сбор трех кустов дикорастущей конопли и, положив их в полимерный пакет, пошел домой, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, Прокопьев Виталий Арамович, 24 сентября 2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в первом этаже гаража, расположенного на территории производственной базы ИП «Алексеев Н.Н.» по адресу Республика Саха (Якутия) Амгинский район с. Амга улица Совхозная №45, из собранных трех кустов дикорастущей конопли отделил семена и положил в отдельный полимерный пакет, затем стебли трех...

... кустов дикорастущей конопли положил в эмалированную кастрюлю, залил 1 упаковку (тетрапакет) молока «Мумуня» 3,2% объемом 1 литр (далее по тексту «упаковка молока»), и путем варения изготовил наркотическое средство «молочко». После изготовления, отжав, стебли кустов конопли выбросил в печку и употребил один стакан наркотического средства, затем остаток наркотического средства из кастрюли залил обратно в упаковку молока. После, отрезав днище пластиковой бутылки, замотал липкой лентой «скотч» полимерный пакет и соорудил самодельное приспособление для потребления наркотического средства - «ракета», и поставив на горлышко бутылки фольгу, посыпал траву от кустов дикорастущей конопли и путем курения через «ракету» употребил наркотическое средство.

Далее Прокопьев Виталий Арамович, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, упаковку молока с наркотическим средством положил под стол, полимерный пакет с сухой растительной массой положил внутри коробки в своей комнате №4, расположенной на 2-м этаже гаража производственной базы ИП «Алексеев Н.Н.» по адресу: Республика Саха (Якутия) Амгинский район с. Амга улица Совхозная №45, тем самым осуществил незаконное хранение наркотических средств масло каннабиса (гашишное масло) и сухую растительную смесь каннабис (марихуана) в период с 23 часов 00 минут 24 сентября 2022 года до 10 часов 54 минут 28 октября 2022 года.

28 октября 2022 года около 10 часов 54 минут в ходе обхода административного участка, расположенного на 2-м этаже гаража производственной базы ИП «Алексеев Н.Н.» по адресу: Республика Саха (Якутия) Амгинский район с. Амга улица Совхозная №45, обнаружены и изъяты 1 упаковка молока с жидкостью зеленоватого цвета со специфическим запахом, полимерный пакет с сухим веществом растительной массы, пустая пластиковая бутылка и фрагмент бутылки с прикрепленным полимерным пакетом.

Согласно заключения эксперта №533/ф от 06 декабря 2022 года: 1) Вещество (жидкость) весом на момент настоящей экспертизы 625,9г. из спецпакета «С 00134287» является молочным продуктом, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Вес сухого остатка гашишного масла в данной жидкости составил 15,227г. Согласно справке об исследовании №269/ф от 3 ноября 2022 года, первоначальный вес жидкости (молочного продукта), содержащего масло каннабиса (гашишное масло) составлял 628,9г, вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) в данной жидкости составлял 15,3г. ; 2) Вещество (сухая растительная масса) весом на момент настоящей экспертизы 6,028г, из спецпакета «А 00171257» является наркотическим средством каннабис (марихуана). Данное вещество экстракции не подвергалось. Согласно справке об исследовании №269/ф от 3 ноября 2022 года, первоначальный вес данного вещества (марихуаны) составлял 6,151 г, после просушки – 6,078г.; 3) На внутренней поверхности фрагмента бутылки из спецпакета «С 00134285» и полимерного пакета, прикрепленного к нему, а также на имитированной крышке из фольги в спецпакете «С 001134288» выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов.

Согласно заключения эксперта № 534/ф от 06 декабря 2022 года на марлевых тампонах со смывами с рук и губ Прокопьева Виталия Арамовича выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) - наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло) и сопутствующих ему каннабиноидов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер масло каннабиса (гашишное масло) составляет от 0,4 г.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил, что согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Алексеев П.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Васильева А.Ю. согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд считает, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Прокопьев В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Васильева А.Ю. согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Прокопьеву В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия подсудимого Прокопьева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6,43 УК РФ, т.е. наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание в соответствии с требованиями части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Из характеризующих подсудимого Прокопьева В.А. материалов следует, что подсудимый проживает в селе <адрес> <данные изъяты>. По месту работы ИП «ФИО7» характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не применяет часть 6 статьи 15 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы у подсудимого и возможность получения заработной платы, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Прокопьева Виталия Арамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 ( двадцать ) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: пакеты с тампонами и смывами, пустую упаковку (тетрапакет) из – под молочного продукта «Мумуня 3,2%», прозрачную пластиковую бутылку с жидкостью желтовато – коричневого цвета; полиэтиленовый пакет с семенами растения; пустую бутылку из – под напитка «Coca Cola» с остатками жидкости зелено – белого цвета; пластиковую бутылку без дна с целлофаном и фольгой на горлышке; эмалированную кастрюлю по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа : УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) №.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение вышеуказанного срока заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Афанасьева Т.М.