Протченко Кристина Сергеевна

Судья Зень Н.Ю. 2а-2735/2024

Судья - докладчик Плындина О.И. 33а-1166/2025 (33а-12109/2024)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плындиной О.И.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ПСС на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ПСС к администрации Октябрьского района города Новосибирска об оспаривании отказа в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения административного истца ПСС, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика КАА, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заинтересованное лицо ПКС, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец ПСС обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района города Новосибирска, в котором просила признать незаконным решение администрации Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ПСС и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, возложить обязанность на административного ответчика восстановить нарушенное пра...

...во и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ПСС к администрации Октябрьского района города Новосибирска удовлетворен частично. Признан незаконным приказ администрации Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № На администрацию Октябрьского района города Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ПСС

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано ПСС в предоставлении вне очереди ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма.

Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од администрации Октябрьского района города Новосибирска незаконным, поскольку ПСС администрацией Октябрьского района города Новосибирска признана малоимущей, постоянно проживает и зарегистрирована в Октябрьском районе города Новосибирска.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом ПСС подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом допущены процессуальные нарушения, которые выразились в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагала, что поскольку судебный спор связан с предоставлением жилья по договору социального найма, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что многодетная семья ПСС несколько лет вынуждена арендовать жилое помещения для проживания, в связи с чем имеет право во внеочередном обеспечении социальным жильем.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом отказ мэрии основан на положениях закона.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно статье 2 Закона Новосибирской области от 04 ноября 2005 года № 337-ОЗ «Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма» право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют следующие категории граждан: граждане, признанные малоимущими в порядке, установленном жилищным законодательством, для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, - по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации; иные определенные федеральным законом категории граждан - по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом; иные определенные указом Президента Российской Федерации категории граждан - по основаниям, установленным указом Президента Российской Федерации; иные определенные законом Новосибирской области категории граждан - по основаниям, установленным законом Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что согласно постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании ПСС малоимущей», ПСС, проживающая по адресу: <адрес>, является малоимущей составом семьи из шести человек, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законодательством порядке (л.д. 28).

ПСС обратилась в администрацию Октябрьского района города Новосибирска по вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> следует, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСС и ее семья признаны малоимущими составом семьи из шести человек (ПСС, ПАА, ПВН, ПКС, ПСС, ПИД). Приказом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-од ПСС и ее семья приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законодательством порядке.

Согласно учетной справки, ПСС и ее семья зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, которое согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ПСС и членам ее семьи не принадлежит, собственниками жилого помещения являются иные граждане, к членам которых ПСС и ее семья отношение не имеет. Данный факт также установлен решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, снесен в ходе реконструкции в соответствии с соглашением о реконструкции жилых домов, расположенных по адресам: Новосибирская область, <адрес>, № <адрес> №, ул. Стофато, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По указанным основаниям, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административных требований, признал законным и обоснованным оспариваемое решение администрации Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве общей долевой собственности РВВ и РЛС, право общей долевой собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-58).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (наймодатель) и РЛС (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пунктов 1.2, 1.5 договора следует, что жилое помещение предоставлено в связи с пунктом 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, реконструкцией жилого <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: РСВ – дочь, РВВ – муж, ЛНИ – внук, ПИВ – внук, РАВ – внучка, ПСС – племянница, ПАА – внук, ПВН – внучка, ПКС – внучка, ПСС – внучка (л.д. 63-64).

На основании акта приема-передачи квартиры по соглашению о реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: г Новосибирск, ул. Журавлева, дома № № ул. Добролюбова, дома № №, № <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью «Инвесттэк» (застройщик) передало РЛС и РВВ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 62)

Из выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что РЛС и РВВ на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании соглашения о реконструкции жилых домов расположенных по адресу: <адрес>,3,5, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №-№, акта приема-передачи квартиры по соглашению о реконструкции жилых домов расположенных по адресу: г Новосибирск, <адрес>,3,5, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-58).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия решения о внеочередном обеспечении социальным жильем многодетной семьи, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года) лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, аварийным.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года) возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения правами на внеочередное обеспечение жилыми помещениями в связи с признанием жилого помещения непригодным, не обладают, а правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обладает только собственник жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве на предоставление жилого помещения, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ПСС, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи