Прокопик Марина Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прокопик М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Прокопик М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Прокопик М.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 92287.97 руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с условиями договора и на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, уст...

...ановленными Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 170856.9 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 88387.97 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 48930.09 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 23000 рублей; комиссия за присоединение к страховой программе 10538.84 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170856,9 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 88387,97 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 48930,09 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 23000 рублей; комиссии за присоединение к страховой программе – 10538,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 4617 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. В письменном заявлении представитель истца Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Прокопик М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО КБ «Восточный» Исмагиловой З.М., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Прокопик М.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО КБ «Восточный» и Прокопик М.Н. был заключен договор кредитования №.

По условиям договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Прокопик М.Н. кредитную карту персональную с лимитом в 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, полная стоимость кредита 30,07 %.

Сумма кредита была зачислена на ТСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно ( п. 3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом в т. ч. при неисполнении условий льготного периода: на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов ( при их наличии). Дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, срок до востребования, срок льготного периода до 56 дней, дата платежа согласно выписке. Плата за снятие денежных средств в банкоматах НКО ОРС – 3.9 % мин. 399 руб., плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем зачисления из стороннего банка – плата стороннего банка + 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 руб., плата за оформление карты – 800 руб., плата за годовое обслуживание карты - начиная со второго года – бесплатно, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка – 3.9 % мин. 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО ОРС – 3.9 % мин. 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 3.9 % мин. 399 ру., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков – 3.9 % мин. 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счета – 4.9 % мин. 250 руб., плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка – 90 руб. при сумме лимита кредитования от 20000 до 50000 руб.

В соответствии с п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата ставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Штраф за просрочку минимального обязательного платежа согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № составляет при сумме лимита от 60000 до 100000 руб. 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз и 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза и более.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые буду с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Прокопик М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 170856.9 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 88387.97 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 48930.09 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 23000 рублей; комиссия за присоединение к страховой программе 10538.84 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, комиссия за присоединение к страховой программе, процентов и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поэтому суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Прокопик М.Н. задолженности по оплате основного долга в размере 88387.97 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 48930.09 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 10538.84 рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение по договору в размере 23000 рублей, досрочно в судебном порядке обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности, клиент дает банку согласие произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета (п. 3.9 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Прокопик М.Н., что последняя не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи 126 судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прокопик М.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122965.12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829.69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» частично, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Прокопик М.Н. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4406,36 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (170856, 90 руб.-100000 руб.) = 4617,14 руб. Берется 4617,14 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прокопик М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Досрочно взыскать с Прокопик М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170856 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 88387 руб. 97 коп., задолженность по оплате процентов 48930 руб. 09 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 23000 руб., комиссии за присоединение к страховой программе в размере 10538 руб. 84 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4617 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шуняева Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цуленковой Е.В., с участием ответчика Прокопик М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1234/2019 по иску ООО «ЭОС» к Прокопик МН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Прокопик М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301464 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8 073 руб. 33 коп., размер последнего платежа -7 771 руб. 39 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20,5 %. Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 335233 руб. 20 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору б...

...ыло уступлено ООО «ЭОС» в размере 335233 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Прокопик М.Н. суммы задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просил взыскать с Прокопик М.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 335233 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6552 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. не явилась. В письменном заявлении представитель истца Рудометова Е.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Прокопик М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175474 руб. она оплатила в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено. Она погасила первый кредит за счет второго, а оставшуюся сумму ей выдали на руки. Других кредитных обязательств у неё перед ПАО КБ «Восточный» не было. Как следует из информации с банка, задолженности по кредитным договорам, заключенных с ПАО КБ «Восточный» у неё нет. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО КБ «Восточный» она не заключала. О том, что между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав по указанному кредитному договору, её в известность не ставили, своего согласия она не давала. Кроме того, в заявлении клиента о заключении договора кредитования не имеется условия договора о том, что права и обязанности по договору могут быть уступлены третьим лицам, не являющимся банковскими организациями. Соглашений либо условий договора о возможности уступки банком права требования третьим лицам - не банковским организациям она не подписывала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в октябре 2018 г., при этом последний платеж по кредиту поступил еще ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности считается по каждому из платежей в отдельности. Таким образом, срок исковой давности в целом, и в частности по требованиям по платежам до октября 2015 года, истцом пропущен. Согласно графику платежей, остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 157892, 89 руб., что с учетом выплаченных ею денежных средств и пропущенного срока исковой давности по требованиям по каждому платежу в отдельности, гораздо менее размера, заявленного истцом. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между прежним кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и должником считается расторгнутым в силу условий договора цессии, а новый кредитор (цессионарий) лицензии на осуществление кредитной (банковской) деятельности не имеет, то он вправе требовать с ответчика в судебном порядке только основной долг и просроченные повременные платежи, начисленные только на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Прокопик М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО КБ «Восточный») и Прокопик М.Н. был заключен договор кредитования №.

По условиям договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Прокопик М.Н. кредит в сумме 301464 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20,5 % годовых, полная стоимость кредита 22,53 %.

Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату платежа либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ датой платежа является 20 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 8071 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта 50 % плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 % мин. 250 руб.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней.

Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Резерв» и Прокопик М.Н., страховая сумма составляет 262350 руб., страховая премия 62964 руб., оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей, заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписано заемщиком Прокопик М.Н. собственноручно. Допустимых доказательств того, что подписи в указанных документах Прокопик М.Н. не принадлежат, ответчиком в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд находит не состоятельными доводы ответчика Прокопик М.Н. о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» она не заключала.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что задолженность перед ответчиком ею погашена в рамках исполнительного производства, в подтверждение чего, ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Между тем, как явствует из данного постановления, взыскание с Прокопик М.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Черемховского городского суда по делу №, производилось по иным обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик Прокопик М.Н. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прокопик М.Н. в полном объеме перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

Прокопик М.Н. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается анкетой заявителя, подписанной Прокопик М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и опровергают доводы ответчика о том, что она не давала своего согласия о том, что права и обязанности по кредитному договору могут быть уступлены третьим лицам, не являющимся банковскими организациями.

В данном случае уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Прокопик М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 335233,2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 259559,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 75674,08 руб.

Рассматривая доводы ответчика Прокопик М.Н. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ датой ежемесячного взноса является 20 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 8071 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Прокопик М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335233,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3276,17 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком Прокопик М.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявлено, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено ООО «ЭОС» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, а также того, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом последний платеж в погашение задолженности по основному долгу, как указывает ответчик, ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, срок по которым установлен графиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178312,23 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанному в расчете задолженности) в размере 11838,73 руб., итого 190150.96 руб., поскольку в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным истцом требованиям, а требования о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены не были.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Прокопик М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований ООО «ЭОС», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5003,02 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (190150,96 руб.-100000 руб.) = 5003,02 руб. Берется 5003,02 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Прокопик МН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопик МН в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190150,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 178312,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11838,73 руб.,

Взыскать с Прокопик МН в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шуняева Н.А.