Прокопов Роман Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года Судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н.,

рассмотрев в суде жалобу Прокопова Романа Игоревича на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст. лейтенанта полиции Киреева О.Л. от 12.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Прокопова Романа Игоревича по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст. лейтенанта полиции Киреева О.Л. от 12.03.2020г. №18810046200000130555 Прокопов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Прокопов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л. от 12.03.2020г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что в момент вынесения постановления 12.03.2020г. ст. инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреев О.Л. ввел его в заблуждение. 14.01.2020г. по требованию инспектора он предоставлял договор купли-продажи транспортного средства от 08.01.2020г. Срок реализации обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств окончен не был, так как срок окончания договора купли-продажи транспортного средства, а равно права владе...

Показать ещё

...ния им, на 14.01.2020г. не был окончен.

В суде Прокопов Р.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л. от 12.03.2020г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что 14.01.2020г. он предоставил инспектору договор купли-продажи автомобиля от 08.01.2020г., в котором инспектор, усмотрев сомнения, предложил ему предоставить подлинник договора. При постановке транспортного средства на учет были выявлены ошибки в договоре купли-продажи от 08.01.2020г., после чего он заключил другой договор купли-продажи от 16.01.2020г.

Должностное лицо - ст. инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреев О.Л. в суде просил вынесенное им постановление от 12.03.2020г. №18810046200000130555 в отношении Прокопова Р.И. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прокопова Р.И. без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: г<адрес> Прокопов Р.И. управлял транспортным средством Инфинити FX-35, госномер № без страхового полиса, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет. Прокопов Р.И. представил ему ксерокопию договора купли-продажи автомобиля от 08.01.2020г. с имеющимися в нем записями шариковой ручкой, в связи с чем, предъявленный договор купли-продажи автомобиля от 08.01.2020г. вызвал сомнения в его достоверности, на что Прокопову Р.И. было предложено представить оригинал договора купли-продажи автомобиля от 08.01.2020г. в ходе проведения проверки, однако этого не было сделано. Прокопов Р.И. предоставил позднее договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2020г., который соответственно, не мог устранить сомнения в достоверности договора купли-продажи от 08.01.2020г.

Проверив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба в суд подана в установленный законом 10-тидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой, это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В суде установлено, что постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л. от 12.03.2020г. №18810046200000130555 Прокопов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из протокола об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопова Р.И. и указанного выше постановления от 12.03.2020г. №18810046200000130555, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. на <адрес> Прокопов Р.И. управлял транспортным средством Инфинити FX-35, госномер № с нарушением установленной Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г.

Суд считает обоснованным вывод ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст. лейтенанта полиции Киреева О.Л. о наличии в действиях Прокопова Р.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г.

Суд считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокопова Р.И. в его совершении установлена ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в ходе рассмотрения административного дела, и подтверждается представленными и исследованными в суде материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА №654703 от 12.03.2020г. и постановлением от 12.03.2020г. №18810046200000130555, составленными уполномоченным должностным лицом в отношении Прокопова Р.И. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (л.д.9-10), копиями договора купли-продажи от 08.01.2020г. (л.д.15,18,19), копиями договора купли-продажи от 16.01.2020г. (л.д.16), копиями ПТС Инфинити FX-35, госномер № (л.д.17,21,22), копией фотографии автомобиля Инфинити FX-35, госномер № (л.д.20), а также пояснениями в суде ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л., не доверять которым, оснований у суда не имеется.

Данные доказательства взаимно подтверждаются, и, дополняя друг друга, с достоверностью указывают на нарушение Прокоповым Р.И. п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности должностным лицом, вынесшим постановление дана правильная правовая оценка исходя из положений ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Прокопова Р.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ст. инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст. лейтенант полиции Киреев О.Л. пришел на основании объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Прокопова Р.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Для переоценки выводов ст.инспектора о виновности Прокопова Р.И. оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для оговора Прокопова Р.И. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, которые также опровергаются представленными и приобщенными к материалам дела копиями договоров купли-продажи автомобиля (л.д.15-23), объяснениями ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л., данными в суде.

Доводы жалобы в обоснование возражений на вынесенное ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст. лейтенантом полиции Киреевым О.Л. постановление, по которым заявитель полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, суд считает необоснованными, не влекущими отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Мера наказания, назначенная Прокопову Р.И., соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данным о личности виновного, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ст. лейтенанта полиции Киреева О.Л. в отношении Прокопова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Прокопова Р.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Киреева О.Л. от 12.03.2020г. №18810046200000130555 в отношении Прокопова Романа Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Прокопова Р.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Шурова

Свернуть