Прокопова Юлия Николаевна

Дело №2-25/2016

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дряминой Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, Мотовилову Юрию Николаевичу, Прокоповой Татьяне Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Дряминой Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на садовый домик и земельный участок.

В исковом заявлении указано, что в результате раздела совместно нажитого имущества по договору раздела от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность недвижимое имущество - земельный участок и садовый домик под № по адресу: <адрес>, коллективный сад №.

На сегодняшний день Дрямина Е.В. решила продать указанное недвижимое имущество, но в Росреестре ей пояснили, что право собственности за ней не зарегистрировано.

Как указывает истец, решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как для регистрации перехода права собственности необходимо подать заявление от обеих сторон сделки. В данном случае это не представляется возможным, так как ФИО3 (бывший муж)...

... умер ДД.ММ.ГГГГ

Со времени приобретения земельного участка и садового домика истец открыто пользовалась, владела, осуществляла права и несла обязанности собственника в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Дрямина Е.В. просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество (садовый домик и земельный участок) под №, расположенное по адресу: <адрес>, коллективный сад №.

В судебном заседании истец Дрямина Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с мужем было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому земельный участок и садовый домик под номером 122 по адресу: <адрес>, коллективный сад № принадлежит ей. Договор удостоверен нотариусом. В установленном порядке право на недвижимое имущество ею не зарегистрировано, а в настоящее время в отсутствие второй стороны по договору невозможно. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мотовилов Ю..Н., Прокопова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному нотариусом в наследственном деле. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не заявляли.

Ответчик КУМИ по КГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в связи с расторжением брака ФИО3 и Дрямина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор раздела имущества, нажитого в период брака, согласно которого в собственность Дряминой Е.В. перешло недвижимое имущество под номером 122, находящееся в коллективном саду № <адрес>, состоящее из:

- земельного участка площадью 600 кв.м., в границах плана, прилагаемого к договору, под кадастровым номером 13122, предоставленного для садоводства,

- и садового домика, веранды, двух теплиц.

Принадлежность имущества на момент раздела Дрямину Е.В. проверена нотариусом, которым договор раздела удостоверен (л.д.5).

Указанным договором разъяснено, что последний подлежит регистрации в БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В настоящее время регистрацию договора произвести не представляется возможным, поскольку одна из сторон договора - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным БТИ спорное недвижимое имущество учтено за ФИО3 до настоящего времени.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В данном случае отсутствует спор по разделу совместно нажитого имущества, поскольку супруги в связи с расторжением брака разделили его по соглашению, удостоверив соглашение нотариально.

На момент обращения истца в суд регистрацию права собственности на недвижимое имущество осуществляло Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 16 указанного закона регистрация прав производится на основании заявлений сторон договора, а в случае уклонения одной стороны договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В данном случае регистрация права по заявлению обеих сторон договора невозможна в связи со смертью одной стороны.

В настоящее время порядок регистрации недвижимости не изменился и регулируется Федеральным законом «О Государственной регистрации недвижимости» (статья 15).

Договор о разделе имущества кем-либо не оспорен, принадлежность имущества при разделе сторонам проверена нотариусом, удостоверившим договор, так же как и проверена дееспособность лиц, заключивших указанный договор. До настоящего времени договор недействительным не признавался и никем не оспаривался. После смерти ФИО3 спорное недвижимое имущество в состав наследства наследниками не заявлялось. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца Дряминой Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дряминой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать за Дряминой Еленой Владимировной право собственности на недвижимое имущество под номером 122 (сто двадцать два), находящееся в коллективном саду № <адрес>, состоящее из:

- земельного участка площадью 600 (шестьсот) кв.м.,

- садового домика, веранды, двух теплиц.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова