Прокошев Михаил Яковлевич

Дело № 2-219/2024

43RS0001-01-2023-007181-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителей истца Посаженникова С.В., Салтыкова В.Л.,

представителя ответчика КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Коротаевой А.Л.,

представителя ответчика Администрации г. Кирова Крутихиной Н.А.,

представителя третьего лица Прокошева М.Я. Салтыкова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2024 (43RS0001-01-2023-007181-44) по иску Чарушиной Е. Н. к КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чарушина Е. Н. обратилась в суд с иском к КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок, указав, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного под незавершенным строительством объектом по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащим ей на праве собственности. Регистрация незавершенного строительством объекта произведена {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании технического паспорта и справки от {Дата изъята} {Номер изъят} ЖСТ «Искра». Земельный участок, площадью 13,20 га, в том числе и земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, был предоставлен заводу «Сельмаш» в бессрочное и бесплатное пользование для индивидуального жилищного строительства на основании государственного акта на право пользования землей {Номер изъят} от {Дата изъята} Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, декларированная площадь земельного участка составляет 922 кв.м. Затем указанный земельный участок был передан заводом «Сельмаш» кооперативу по строительству индивидуальных домов «ИСКРА», правопреемником которого является Жилищно-строительное товарищество «Искра». Земельные участки были нарезаны и переданы гражданам (членам ЖСК «Искра»). Чарушина Е.Н. являлась как членом кооператива по строительству индивидуал...

Показать ещё

...ьных домов «Искра», так и Жилищно-строительного товарищества «Искра» до момента его ликвидации. Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо представить правоустанавливающие документы, однако их получение в установленном законом порядке невозможно, поскольку соседний участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, поставлен на ГКН с нарушением границ земельных участков, фактически граница которого проходит по стене дома, принадлежащего истцу. Более того, часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} расположена на дороге, соединяющей {Адрес изъят}, что делает проезд по ней невозможным. АО «Завод Сельмаш» земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} не передавался, в реестре федерального имущества на территории {Адрес изъят} он не учитывался. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} в границах согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «МК Верста» Кочуровой В.А.

Истец Чарушина Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Посаженников С.В., Салтыков В.Л. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что в настоящее время земельный участок истца и ответчика являются смежными, а часть дороги {Адрес изъят} находится на территории «Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы», за счет чего был увеличен участок ответчика. Другой смежный участок принадлежит Прокошеву М.Я. – отцу истца, споров о границах не имеется. В настоящее время части {Адрес изъят} не существует, её отсутствие не нарушит чьи-либо права.

Представитель ответчика КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Коротаева А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных отзывов, обратив внимание, что споров о границах с истцом не имеется, Бюро является ненадлежащим ответчиком, земельный участок Чарушиной Е.Н. и земельный участок, на котором расположено здание морга, не являются смежными. На момент строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} и ввода их в эксплуатацию (после реконструкции здание введено в эксплуатацию {Дата изъята}) они находились в собственности муниципального образования «г. Киров». При реконструкции патологоанатомического отделения территория морга с согласия Администрации г. Кирова была обнесена бетонным забором с учетом установленных правил. При уточнении границ земельного участка и подготовке межевого плана их границы были определены по фактически имеющемуся бетонному забору. Реестровая ошибка отсутствует, поскольку границы земельного участка {Номер изъят} соответствуют положению на местности и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Представитель ответчика Администрация города Кирова - Крутихина Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что {Адрес изъят} включена в дорожно-уличную сеть, регистрация права собственности на земельный участок в данных границах невозможна. Администрация является ненадлежащим ответчиком. При признании права собственности Чарушиной Е.Н. в заявленных границах утрачивается проезд на {Адрес изъят} формировании земельного участка под морг границы с собственником улично-дорожной сети не согласовывались.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Кировской области Корепанова У.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменный отзыв, возражая против заявленных исковых требований.

Третье лицо Прокошев М.Я. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель третьего лица Прокошева М.Я. Салтыков В.Л. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что спорный земельный участок входит в состав земельных участков, которые выданы государством. Участок не является муниципальным, спор идет о границах, права муниципалитета не затрагиваются. В материалах дела имеется справка о принятии Прокошева в члены товарищества. Прокошев, являясь отцом истца, передал участок на {Адрес изъят} своей дочери, которая зарегистрировала право собственности на строение. С выводами эксперта согласен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ППК «Роскадастр», АО «Завод «СЕЛЬМАШ», ФГУП Ростехинвентаризация, Департамента муниципальной собственности г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

На основании положений частей 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 49 Федерального закона от {Дата изъята} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поименованы документы, на основании которых производится государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

В судебном заседании установлено, Чарушина Е. Н. является собственником незавершенного строительством объекта – жилого {Адрес изъят}, площадь застройки 378,7 кв.м., степень готовности – 54%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от {Дата изъята} за {Номер изъят}-АВ 646177. Право собственности Чарушиной Е.Н. зарегистрировано, объекту недвижимости присвоен кадастровый {Номер изъят}.

Наличие указанного дома зафиксировано на представленных суду фотографиях.

Принадлежащий Чарушиной Е.Н. незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке, площадью 922 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый инженер М.Е.В. Сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют. Отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Решением Кировского городского совета народных депутатов {Номер изъят} от {Дата изъята} заводу «Сельмаш» в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок, площадью 13,2 га, из земель Учебно-опытного хозяйства № 1 Кировского сельхозинститута.

Государственный акт на право пользования землей {Номер изъят} от {Дата изъята} выдан заводу «Сельмаш» на земли Учхоза №1 Кировского сельхозинститута исполнительным комитетом Кировского городского Совета народных депутатов. Земля площадью 13,2 гектара предоставлена в бессрочное и бесплатное пользование для индивидуального жилищного строительства.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитате от {Дата изъята} {Номер изъят} создано ЖСК «Искра» при заводе «Сельмаш» для работников завода для строительства коттеджей; решением от {Дата изъята} {Номер изъят} утвержден список членов ЖСК «Искра».

Согласно справке председателя ЖСК «Искра» Прокошев Н.Я. принят в члены товарищества, ему переданы три земельных участка по адресам: {Адрес изъят}.

На общем собрании членов ЖСК «Искра» уточнен список членов кооператива, в том числе указана Чарушина Е.Г., Прокошев Н.Я.

Из справки ЖСТ «Искра» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что Чарушина Е.Н. имеет частный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, земля под строительство домов выдавалась заводу «Сельмаш» на основании Государственного акта на право пользования землей {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В справке ЖСТ «Искра» {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждено, что Чарушина Е.Н. является членом ЖСТ «ИСКРА» с ноября 1999 года и ей передан земельный участок для строительства частного дома по адресу: {Адрес изъят}, членские взносы выплачены в полном объеме.

Из уведомления Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от {Дата изъята} следует, что по адресу: {Адрес изъят} имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}. По состоянию на {Дата изъята} указанный объект в реестре имущества муниципального образования «{Адрес изъят}» не учитывается.

Согласно ответу АО «Завод «Сельмаш» от {Дата изъята} последнее создано {Дата изъята}. При создании Общества земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} АО «Завод «Сельмаш» не передавался.

В ответе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от {Дата изъята} указано, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается.

Из ответа КОГБУ «ЦГАКО» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в списке ЖСК «Искра» завода «Сельмаш» от {Дата изъята} Чарушина Е.Н. не значится; значится Чарушин В.В., {Дата изъята} года рождения, фрезеровщик цеха 22 завода, в составе семьи которого указаны: жена Чарушина О.А., отмечено, что будет строится 4-комн.коттедж {Номер изъят}. В документах фондов Кировского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за {Дата изъята}, Администрации г. Кирова за {Дата изъята}, Ленинского районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за {Дата изъята}, Открытого акционерного общества «Завод Сельмаш» за {Дата изъята} сведений о выделении земельного участка для строительства утверждения проекта границ земельного участка по адресу: {Адрес изъят} нет. Новым {Адрес изъят} в микрорайоне индивидуальной застройки «Искра» Ленинского района присвоено наименование распоряжением мэра г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, уточненной площадью 5076 кв.м., расположен по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок 1. Категория земель: земли населенных пунктов. Правообладатели земельного участка: КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», постоянное бессрочное пользование.

{Дата изъята} кадастровым инженером ООО «Землемер» М.Е.В. был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка: {Номер изъят} из земель, находящихся в государственной собственности, не разграниченной, расположенного по адресу: {Адрес изъят} работ: КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Кадастровым инженером выявлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, имеющем площадь 922 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, имеющем площадь 768 кв.м., снятом с кадастрового учета в {Дата изъята}. Сведения об участке по {Адрес изъят} в ЕГРН отсутствуют.

В заключении кадастрового инженера указано, что юго-западная граница земельного участка ЗУ1 фактически совпадает с расположением земельного участка {Номер изъят}, право собственности на который не зарегистрировано, границы не определены. В целях соблюдения сроков и условий выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка ЗУ1, установленных договором подряда с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и во избежание внесения в ЕГРН недостоверных сведений в определении местоположения границы ранее учтенного земельного участка {Номер изъят}, ею не рассматривалась граница земельного участка {Номер изъят} в качестве смежной. В случае, если при проведении кадастровых работ, земельный участок {Номер изъят} ({Адрес изъят}) окажется смежным, по отношению к земельному участку ЗУ1, кадастровым инженером будут добавлены новые точки, c включением в состав межевого плана необходимых разделов. При этом площадь земельного участка (территории морга) не изменится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.В. – кадастровый инженер ООО «Землемер» указанные обстоятельства подтвердила, пояснила, что изначально земельный участок морга составлял 35 соток, затем указанные сведения были исключены из кадастра. Формировали земельный участок по факту с учетом наличия бетонного забора, на комиссии Администрации г. Кирова были утверждены новые координаты земельного участка.

Согласно п. 4 приложения № 1 к постановлению администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п согласованы предложения КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» откорректировать границы территориальной зоны «Ж-1Б». Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа по границам земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Из справки управления градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования «{Адрес изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что внесены изменения в ИСОГД для образуемого земельного участка с условным номером {Номер изъят}

Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждены следующие характеристики земельного участка с условным номером {Номер изъят}: местоположение – {Адрес изъят}; категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 5076 кв.м.; территориальная зона – Ж-1Б – зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа. При утверждении указанного вида разрешенного использования, содержащегося в классификаторе видов разрешенного использования, следует учитывать, что на образуемом земельном участке расположены здание котельной, гаража, трансформаторной подстанции с кадастровым номером {Номер изъят}, и здание патологоанатомического отделения.

Согласно утвержденной схеме граница земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} располагается частично на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, {Адрес изъят} отражена в границах участка истца.

Распоряжением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О передаче земельного участка управлению здравоохранения под проектирование и реконструкцию здания угол {Адрес изъят} в г. Кирове под морг» был определен застройщик – предприятие «Зеленстрой».

Актом государственной приемочной комиссии от {Дата изъята} принят в эксплуатацию объект Реконструкции существующего здания под патологоанатомическое отделение и бюро ритуальных услуг в составе ПАО, бюро ритуальных услуг, котельной, гаража, трансформаторной подстанции, канализационной насосной станции. Акт утвержден распоряжением администрации г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята}. Площадь застройки здания по акту составила 1941, кв.м.

Кадастровым инженером ООО МК «Верста» Кочуровой В.А. подготовлен межевой план {Дата изъята} в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Заказчик работ: Прокошев Н. Я.. Инженером определены следующие точки границ уточняемого земельного участка: точка 3 { ... }; точка 4 { ... }; точка 5 { ... }; точка 6 { ... }; точка 1 { ... }; точка н1 { ... }; точка 2 { ... }; точка н2 { ... }; точка н3 { ... }; точка 3 { ... } определена его площадь – 922 кв.м. +/- 6 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что при отсутствии правоустанавливающих документов уточнение границ участка происходит с использованием границ ЖСК «Искра» от {Дата изъята}; при этом фактически земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, поставленный на кадастровый учет в 2019 году, является смежным, огорожен бетонным забором.

При рассмотрении документов о проведении указанных кадастровых работ представителем Отдела регулирования использования территорий в согласовании отказано, поскольку не представлено оснований постановки границы земельного участка в точках н2-н3; земельным участком закрывается существующий проезд по {Адрес изъят}.

Постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п утвержден перечень дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров», в том числе автомобильная дорога по {Адрес изъят}, протяженность 0,17 км, имеющая идентификационный {Номер изъят} ОП МГ 289. Информация об {Адрес изъят}, ее местоположении и технических параметрах отсутствует.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика Администрации г. Кирова указывали о том, что межевой план истцом подготовлен без учета сведений о наличии проезда – дороги по {Адрес изъят}.

Представитель ответчика КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» настаивала, что земельный участок, на котором расположено здание морга, не является смежным с земельным участком истца, поскольку между ними находится проезжая {Адрес изъят}.

Между тем, на плане застройки ЖСК «Искра» {Адрес изъят}, в то время как после строительства здания морга данная улица изменила траекторию, в настоящее время не является прямой.

В связи с указанными противоречиями и отсутствием технической документации на {Адрес изъят} судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ОАО «Кировгипрозем».

Согласно выводам эксперта ОАО «Кировгипрозем», изложенным в заключении от {Дата изъята}, в ответах на поставленные судом вопросы:

- местоположение границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} определено в межевом плане ООО «МК Верста» с учетом имеющегося железобетонного забора, расположенного на границе участка {Номер изъят}, что соответствует границам участков, определенным Проектом жилой застройки ЖСК «Искра» от 1994 года, а также сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по Кировской области и отражающим местоположение {Адрес изъят} и расположенных вдоль нее участков;

- земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} являются смежными участками, поскольку здания КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», введенные в эксплуатацию в 2003 году, расположены на участке, изменившем свою площадь за счет включения в него земель общего пользования – части {Адрес изъят}, что привело к тому, что границы земельного участка истца и ответчика практически совпали;

- земельные участки, расположенные по адресу: {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, могут быть обеспечены доступом к землям общего пользования. С вышеуказанных участков возможен доступ на {Адрес изъят}, далее до проезда между участками по {Адрес изъят}, а также по {Адрес изъят}, с выездом на {Адрес изъят} и далее на {Адрес изъят};

- исходя из того, что автомобильная дорога по {Адрес изъят}, идентификационный {Номер изъят} ОП МГ 289, поименованная в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного назначения муниципального образования «Город Киров», утвержденном постановлением Администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}-п, не имеет координатного описания местоположения, установить является ли проезд между земельными участками с кадастровыми с кадастровыми номерами {Номер изъят} (от {Адрес изъят}) частью этой дороги не представляется возможным. Траектория участка улично-дорожной сети вдоль границ земельных участков {Номер изъят} изменилась после окончания реконструкции патологоанатомического отделения и бюро ритуальных услуг по {Адрес изъят} в {Дата изъята} и установления бетонного забора;

- устройство автомобильной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} с учетом градостроительных норм и правил возможно только при соблюдении требований СП 42.13330.2016, что потребует изменения границ участка {Номер изъят} в точках н.1-н.5-н.4. Для определения параметров проезда необходимо подготовить документацию по межеванию территории, на основании которой установить границы земельного участка {Номер изъят};

- возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} имеется с {Адрес изъят} к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} также возможен с {Адрес изъят} без устройства сквозного проезда на {Адрес изъят} и нарушения при этом прав третьих лиц;

- при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} имеется кадастровая ошибка, которая выразилась в том, что кадастровым инженером было установлено, что земельный участок {Номер изъят} фактически является смежным с образуемым земельным участком :ЗУ1, при этом она его таковым не рассматривала, с целью избежать согласование точек н1-н5-н4, чем нарушила п. 3 ст. 39 Земельного кодекса РФ;

- местоположение границ участка с кадастровым номером {Номер изъят} соответствуют координатному описанию, установленному в межевом плане ООО «МК Верста», который соответствует градостроительным, землеустроительным нормам и правилам, сведениям ЕГРН, а также имеющимся в деле документам на указанный участок.

Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы мотивировал со ссылкой на собранные по делу доказательства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ.

Учитывая выводы эксперта, судом отклоняются доводы представителя ответчика Администрации г. Кирова о том, что часть улично-дорожной сети {Адрес изъят} расположена на спорном земельном участке, что препятствует признанию за Чарушиной Е.Н. права собственности на земельный участок в заявленных ею границах. Доказательству того, что часть {Адрес изъят} находится на земельном участке истца, суду не представлено. Указанные доводы опровергнуты экспертом в своем заключении.

Как установлено в судебном заседании, что Чарушина Е. Н. является собственником незавершенного строительством объекта (адрес: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}, владельцем земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенным под принадлежащим ей объектом недвижимости, и выделенном ей как члену жилищно-строительного кооператива для строительства жилого дома. Спорный земельный участок расположен в границах застройки ЖСК «Искра», в том числе и для размещения жилых домов по {Адрес изъят}, о чем свидетельствует инвентаризационный план квартала 166, имеющийся в деле.

Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В соответствии с ч. 1.1 cт. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также сложившийся в течение нескольких лет порядок пользования земельными участками как истцом, третьим лицом Прокошевым Н.Я., так и ответчиком КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», суд приходит к выводу о признании права собственности Чарушиной Е. Н. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 922 кв.м +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят} границах согласно межевому плану ООО «МК Верста» от {Дата изъята} по следующему координатному описанию: точка 3 { ... }; точка 4 { ... }; точка 5 { ... }; точка 6 { ... }; точка 1 { ... }; точка н1 { ... }; точка 2 { ... }; точка н2 { ... }; точка н3 { ... }; точка 3 { ... }).

Решение суда в указанной части является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Чарушиной Е.Н. и учета изменений в отношении земельного участка согласно межевому плану ООО «МК Верста» от {Дата изъята}.

При этом Администрация г. Кирова как владелец улично-дорожной сети не лишена права предъявления требований к ответчику в части размещения {Адрес изъят}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Ф к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ОАО «Кировгипрозем», расходы по производству экспертизы были возложены на Чарушину Е. Н.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку данный спор связан с действиями самого истца, который не предпринимал в течение длительного периода мер по оформлению права собственности на земельный участок, проведению работ по его межеванию вплоть до обращения Администрацией г. Кирова с требованиями о сносе объекта строительства, ответчиками права истца в данной части не нарушены, поскольку спора о границах земельных участков между ними не имелось, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Чарушиной Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

С учетом этих же обстоятельств, разрешая ходатайство генерального директора ОАО «Кировгипрозем» о взыскании стоимости экспертизы в размере 65000 рублей, суд считает необходимым взыскать данные расходы с Чарушиной Е. Н. в сумме 20000 руб. 00 коп. (65000 руб. – 45000 руб., внесенные Чарушиной Е.Н. на депозит Управления Судебного департамента Кировской области), не усматривая оснований для их возложения на ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чарушиной Е. Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Чарушиной Е. Н. (паспорт {Номер изъят}) на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 922 кв.м +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят} границах согласно межевому плану ООО «МК Верста» от {Дата изъята} по следующему координатному описанию: точка 3 { ... }; точка 4 { ... }; точка 5 { ... }; точка 6 { ... }; точка 1 { ... }; точка н1 { ... }; точка 2 { ... }); точка н2 { ... }; точка н3 { ... }; точка 3 { ... }.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Чарушиной Е.Н. и учета изменений в отношении земельного участка согласно межевому плану ООО «МК Верста» от {Дата изъята}.

Взыскать с Чарушиной Е. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ОАО «Кировгипрозем» (ИНН 4345064130) 20000 рублей - в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года

Свернуть