Прокшин Александр Васильевич

Дело № 5-186/2022

УИД 29RS0016-01-2022-001415-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Прокшина А.В.,

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении:

Прокшина А.В., <данные изъяты>

Прокшину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Прокшина, исследовав материалы дела, судья,

установил:

Прокшин А.В. виновен в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2022 года в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель Прокшин А.В., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего получил телесные повреждения и был госпитализирован. Согласно акту биохимического анализа крови от 3 июля 2022 года № у Прокшина А.В. на момент поступления в ГБУЗ АО «НЦГБ» в крови обнаружен этанол в концентрации 3,1 г/л.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласно, обстоятельства совершения административ...

...ного правонарушения и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, Прокшин согласился, что изложено в его письменных объяснениях и удостоверено его подписью.

Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из письменных объяснений Прокшина А.В. следует, что в ночь с 2 июля 2022 года по 3 июля 2022 года он употреблял алкоголь, после чего 3 июля 2022 года управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак М605СС29 и в 18 часов 00 минут допустил съезд в кювет на <адрес>.

Согласно результатов биохимического анализа крови ГБУЗ АО «НЦГБ», в крови Прокшина А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения у данного лица.

Законность управления транспортным средством водителем Прокшиным подтверждена карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, списками нарушений.

Согласно рапорта ОГИБДД ОМВД России «Приморский», 3 июля 2022 года в 18 часов 00 минут на 3 км автомобильной дороги «Негино-Комуна» в Архангельской области водитель Прокшин А.В., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак М605СС29, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, Прокшин А.В. госпитализирован в НЦГБ.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, сведениях о дорожно-транспортном происшествии, определении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, результатами биохимического исследования крови о наличии в плазме крови Прокшина А.В. этанола в концентрации 3,1 г/л, сообщением главного врача ГБУЗ АО «НЦГБ» ФИО3, акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые сторонами не оспариваются.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, процессуальных документах административного расследования, не вызывает сомнений у суда, поскольку сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Управляя транспортным средством, водитель в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем были нарушены, в связи с чем суд квалифицирует действия Прокшина А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность Прокшина обстоятельствами суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Прокшин привлекался за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд полагает возможным назначить Прокшину А.В. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прокшина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18№ произвести на расчетный счет 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016, в отделение Архангельск, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КБК 18811601123010001140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева

Дело № 2-876/2016 14 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В.,

истца Прокшина А.В.,

представителя ответчика ООО «Фирма «ФОХАТ» Федулова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Новодвинска в интересах Прокшина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ФОХАТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор в интересах Прокшина А.В. обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы за март-апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ). В обоснование иска указано на то, что Прокшин А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственной инициативе, однако работодатель при прекращении трудового договора не произвел выплату заработной платы, задолженность за март 2016 года составляет <данные изъяты>., за апрель – <данные изъяты>. Вследствие нарушения трудовых прав, связанного с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании прокурор и истец уточненные требования поддержали, а представитель о...

...тветчика иск о взыскании заработной платы признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, задолженность составляет за март-апрель 2016 года <данные изъяты> (с вычетом НДФЛ), что подтверждено справкой работодателя.

С учетом изложенного иск о взыскания заработной платы подлежит удовлетворению, а решение в этой части - немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина. Ее размер определен статьей 333.19 НК РФ и с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по имущественному требованию и <данные изъяты>. по неимущественному).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Новодвинска в интересах Прокшина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ФОХАТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФОХАТ» в пользу Прокшина А.В. <данные изъяты> заработной платы за март-апрель 2016 года (сумма указана с вычетом НДФЛ), <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФОХАТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Поршнев